№2-1065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206524 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1271 руб.68 коп., судебные расходы: госпошлину в размере 5265, 25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 24% годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с истца в пользу банка ОАО «Росгосстрах Банк» была взыскана задолженность по кредиту в размере 201311 руб. 57 коп., в том числе: 168422 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32889 руб. 46 коп. – начисленные проценты и государственная пошлина в размере 5213 руб. 13 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате оплаченных за ФИО2 денежных средств по решению Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 24% годовых сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО1 в пользу банка ОАО «Росгосстрах Банк» была взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 201311 руб. 57 коп., в том числе: 168422 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32889 руб. 46 коп. – начисленные проценты и государственная пошлина в размере 5213 руб. 13 коп. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно ? в размере 5203918,13 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк», адрес взыскателя: 

<

адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате оплаченных за ФИО2 денежных средств по решению Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Претензия оставлена без удовлетворения.

В пункте 43 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о возложении на ответчика обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств, которые надлежащим образом не исполнены. Доказательства обратного у суда отсутствуют. 

Сведений, опровергающих обоснованность иска ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 206524 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1271 рубль, расходы по уплате государственной пошлины – 5262 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, всего 228061(двести двадцать восемь тысяч шестьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-1065/2018 Давлекановского районного суда РБ