Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Максимовой А.М.

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ., в звании 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организованной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ. с ним расторгнут контракт и он уволен приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» по п.9 ч.3 ст.82 от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы данной проверки и приказ не соответствуют требованиям законодательства, служебная проверка проведена с грубыми нарушениями. В рамках служебной проверки, сотрудники её проводящие не вправе были совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия. Истец полагает, что ответчиками допущены процессуальные нарушения при проведении служебной проверки.

Так служебная проверка была назначена начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 11час.55мин. истцу было выдано письменное требование о предоставлении письменного объяснения по существу назначенной служебной проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12час. истец передал заявление в котором указал, что он не отказывается от дачи объяснений, однако поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в отпуске, то объяснение предоставит после выхода из отпуска по истечении 2 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в заключении служебной проверки указано, что истец отказался от дачи объяснений. Акт об отказе от объяснений составлен в отсутствие истца.

Служебная проверка должна быть завершена через месяц, в это время не включается время нахождения сотрудника в отпуске. С приказом о проведении проверки сотрудник должен быть ознакомлен в течение 3 рабочих дней, в указанный период не включается время нахождения в отпуске. 

На истца не могут быть распространены положения ФЗ «О полиции», нарушение положений которого ему вменено, поскольку он не является сотрудником полиции. 

В связи, с чем истец просит признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю в части касающейся истца, признать незаконным приказ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» №л\с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), восстановить на службе в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» в должности начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организованной, вычислительной и копировально-множительной техники, звании подполковника внутренней службы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем. Истец дополнительно пояснил, что он использовал служебный транспорт в личных целях, постольку выезд в командировку был попутным. При этом ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 1650руб. за использование служебного транспорта в личных целях 

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основания изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.)

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно ст. 52 вышеуказанного Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организованной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю».

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» находится в подчинении ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, что следует из приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» №л\с, согласно которого за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неправомерном указании подчиненным сотрудникам о погрузке и последующей транспортировке на служебном автомобиле алкогольной и иной продукции в личных целях, хранящейся в помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> ФИО1 подполковник внутренней службы, начальник отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организованной, вычислительной и копировально-множительной техники федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» был уволен ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты единовременного пособия.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 врио.начальником ГУ МВД РФ по Алтайскому краю была назначена служебная проверка, основанием для её назначения послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> за № зарегистрирован рапорт ОРЧ СБ ГУ об обнаружении признаков преступления по факту незаконной реализации алкогольной продукции и табачных изделий жителями с.Краснощеково- ФИО3, ФИО4 В ходе проверки установлено, что указанные граждане осуществляют реализацию немаркированной алкогольной продукции и табачных изделии, производства Республики Казахстан, а также контрафактной и иной спиртосодержащей продукции местному населению. Реализация вышеуказанной продукции осуществляется из дома и надворных построек по месту проживания ФИО3, и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОРЧ СБ ГУ при содействии следственно-оперативной группы МО МВД России «Краснощековский», по адресу 

<

адрес> надворных постройках обнаружены и изъяты в крупном размере алкогольная продукция и табачные изделия различных наименований.

В рамках проводимой проверки от ФИО3 поступило сообщение о совершенном им преступлении, зарегистрированное в КУСП ГУ ДД.ММ.ГГГГ за №, которое рассмотрено и приобщено к ранее зарегистрированному рапорту (КУСП ГУ №). Кроме того, в ходе опроса ФИО3 пояснил, что изъятую продукцию ему поставил сын-ФИО1, который в настоящее время занимает должность начальника отдела ФКУ «ЦХ и СО ГУ».

Вместе с тем, ОРЧ СЮ ГУ располагает информацией о том, что реализованная ФИО3 спиртосодержащая продукция находилась на хранении в складе вещественных доказательств УМВД России по г.Барнаулу по адресу г.

<

адрес> как ранее изъятая из незаконного оборота.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» сотрудниками ОРЧ СБ ГУ задокументирован факт незаконной реализации алкогольной продукции и табачных изделий жителями 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Краснощековский» за № зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО3, который сообщил, что в течение 2019 из дома по адресу 

<

адрес>2, им осуществлялась продажа местному населению алкогольной и иной спиртосодержащей жидкости. В ходе полученного в рамках доследственной проверки объяснений ФИО3 пояснил, что в ноябре 2019 по договоренности со своим сыном ФИО1 ему была доставлена алкогольная продукция на автомобиле «Газель», части которой им была реализована. 

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.15мин. к зданию специализированного помещения, расположенного по адресу г

<

адрес>, подъехал служебный автомобиль ФКУ «ЦХ и СО ГУ» «Газель», г.р.з. У 400 ХМ 22 под управлением инженера группы МТО ФКУ «ЦХ и СО ГУ» ФИО5. После чего указанный автомобиль «Газель» заехал в специализированное помещение, где находилась старший специалист ТО УМВД ФИО6. Впоследствии в автомобиль «Газель» ФИО1, ФИО6, ФИО5 и работником ФКУ «ЦХ и СО ГУ» ФИО7 осуществлена загрузка спиртосодержащей продукции, находившейся на хранении в специализированном помещении. Впоследствии загруженный спиртосодержащей продукцией автомобиль «Газель» под управлением ФИО5 перемещен в гаражный бокс административного здания «ЦХ и СО ГУ» по адресу 

<

адрес>( территория склада ФКУ «ЦХ и СО ГУ». Позже к данному боксу подъехал работник ФКУ «ЦХи СО ГУ» ФИО8 на автомобиле «Лада 4х4» г.р.з. М883 ИН 22, который перегрузил из автомобиля Газель» в свой автомобиль часть коробок со спиртосодержащей продукцией, которую отвез к дому по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 коробки со спиртосодержащей продукцией были выгружены и занесены в ограду дома. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Газель» г.р.з. У 400 ХН 22 в котором находился работник «ЦХ и СО ГУ» Дик С.В. в 7 часов под управлением ФИО5, прибыл к дому по адресу 

<

адрес>, где проживают ФИО9 и ФИО6 с несовершеннолетними детьми. Из дома вышел ФИО1 и вывел своих несовершеннолетних дочерей, которые сели в салон автомобиля «Газель» и уехали. В 7час.5мин. автомобиль «Газель» под управлением ФИО5 совместно с ФИО7 и дочерьми ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, подъехал по адресу 

<

адрес>2, где прибывшие были встречены ФИО3. Автомобиль «Газель» был разгружен ФИО3, совместно с ФИО5 и ФИО7, алкогольная продукция помещена в гараж, расположенный на усадьбе дома, принадлежащего ФИО3. В 22 часа этого же дня к дому по указанному адресу приехали ФИО1 и ФИО6

Материалами служебной проверки подтверждено, что истец, являясь руководителем структурного подразделения, дал неправомерное указание подчиненным сотрудникам ФИО5 и Дик С.В. о погрузке и последующей транспортировке на служебном автомобиле алкогольной и иной продукции в личных целях. 

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, согласно заключению служебной проверки, подтверждается объяснениями ФИО5, Дик С.В., ФИО6, результатами ОРМ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 дала аналогичные объяснения, тем которые она давала в ходе служебной проверки.

В соответствии с подп.30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснения в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя(начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений- составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать объяснения по существу проводимой служебной проверки, ФИО1 в это же день письменно сообщил о своем намерении дать письменные объяснения, однако по истечении 2 рабочих дней данные объяснения не были представлены истцом, лицу, проводившему служебную проверку.

Доводы истца о том, что свои письменные объяснения в связи со служебной проверкой он имел право предоставить после выхода из отпуска, который ему был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании закона, поскольку время предоставляемое работнику для дачи письменных объяснений исчисляется в рабочих днях и не подлежит исчислению, исключая дни его нахождения в отпуске. 

Поскольку письменные объяснения истцом не были даны по истечении 2 рабочих дней, то лицом, проводившим служебную проверку ДД.ММ.ГГГГ обоснованно был составлен акт об отказе истца об дачи письменных объяснений. 

Частью 4 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Служебная проверка в отношении истца была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней со дня принятия решения о её проведении, что не нарушает, положений закона. 

Оценивая в совокупности собранные в рамках проведения служебной проверки доказательства, а также доказательства представленные суду сторонами суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что подполковник внутренней службы ФИО1, являясь руководителем структурного подразделения ФКУ «ЦХиСО ГУ», дал неправомерные указания подчиненным сотрудникам о погрузке и последующей транспортировке на служебном автомобиле алкогольной и иной продукции в личных целях, хранящейся в помещении, расположенном по адресу г.

<

адрес>.

Данное поведение истца противоречит, требованиям закона, а именно положениям п.12.ч.1ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. В силу п.2 ч.1 ст.13 вышеуказанного Закона о службе предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних де, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

А также главе 3 п.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель(начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера. Подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения. 

Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Доводы истца о том, что вмененное ему нарушение ч.4 ст.7 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» не может быть вменено ему, поскольку он не является сотрудником полиции не принимаются судом во внимание, поскольку ст.4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции), которым и является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю».

С приказом об увольнении истец был ознакомлен-ДД.ММ.ГГГГ, этого же числа истцу была выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, что следует из расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд проверив процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не усматривает её нарушения.

Так наказание на истца наложено- ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента утверждения служебной проверки -ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Увольнение истца было произведено в период его нахождения в отпуске, однако п.12 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставляет работодателю такое право увольнять сотрудника по п.9 части 3 ст.82 вышеуказанного Закона, в том числе в период нахождения в отпуске.

С учетом тяжести совершенного истцом ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, его личности, его предыдущего отношения к службе, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, избрана работодателем законно и обоснованно, с учетом всех установленных судом обстоятельств.

В связи, с чем в удовлетворении требований истца ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе следует отказать, а также отказать в удовлетворении производных требований истца о взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова