№ 2-7674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 587 356,02 рублей на срок по 

<

 дата > с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 

<

 дата > размер задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 693 407,56 рублей, в том числе: 580 429,96 рублей – основной долг; 109 841,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 084,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 051,99 рублей – пени по просроченному долгу.

Также, 

<

 дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 459 535,18 рублей на срок по 

<

 дата > с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 

<

 дата > размер задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 521 637,36 рублей, в том числе: 441 675,30 рублей – основной долг; 77 893,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 363,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 705,55 рублей – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 275,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и И.Н. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 587 356,02 рублей сроком на 84 месяца под 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Также, 

<

 дата > между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 459 535,18 рублей сроком на 84 месяца под 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. 

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора. 

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 693 407,56 рублей, в том числе: 580 429,96 рублей – основной долг; 109 841,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 084,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 051,99 рублей – пени по просроченному долгу.

По кредитному договору ... от 

<

 дата > задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 521 637,36 рублей, в том числе: 441 675,30 рублей – основной долг; 77 893,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 363,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 705,55 рублей – пени по просроченному долгу.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению. 

При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договоров, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 693 407 рублей 56 копеек, в том числе: 580 429 рублей 96 копеек – основной долг; 109 841 рубль 60 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2 084 рубля 01 копейку – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 051 рубль 99 копеек – пени по просроченному долгу,

задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 521 637 рублей 36 копеек, в том числе: 441 675 рублей 30 копеек – основной долг; 77 893 рубля 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1363 рубля 18 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 705 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 275 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова