Дело [суммы изъяты] 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

<

адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало–

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 173 925 рублей 27 копеек, и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору основное обеспечение – залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. Запись об ипотеке объекта недвижимости в силу закона в пользу Сбербанка России (ОАО) внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 173 925 рублей 27 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 342 137 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 5 946 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 346 304 рубля 79 копеек, просроченный основной долг 3 479 535 рублей 71 копейка. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Залоговая стоимость квартиры согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 141 000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 4 173 925 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, определив способ реализации указанного имущества с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры размере 2 512 800 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 069 рублей 63 копейки, расходы, связанные с проведением оценки квартиры в размере 2 500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») - кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья (сейф)» в сумме 3 500 000 рублей для приобретения объекта недвижимости - 

<

адрес> по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,25% годовых в сроки и на условиях договора.

Согласно п.1.1 договора кредит предоставляется на срок 240 месяцев.

В силу п.4.1 договора, погашение кредита производства заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств заемщику им не оспаривается, подтверждается копией кредитного договора, подписанного сторонами, копией лицевого счёта.

Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры в соответствии со ст. 2 кредитного договора.

В соответствии с положениями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк принадлежат права залогодержателя и займодавца. Ипотека в силу закона подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена в собственность ФИО1 Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации [суммы изъяты].

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 не в полном объеме уплачивал истцу проценты за пользование кредитом и задолженность по основному долгу, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счёта. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что Банк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались, не производилось своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору [суммы изъяты] составляет 4 173 925 рублей 27 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 342 137 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 5 946 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 346 304 рубля 79 копеек, просроченный основной долг 3 479 535 рублей 71 копейка.

Ответчик расчёт Банка не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 4 173 925 рублей 27 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по договору кредитной линии, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в размере 2 512 800 рублей, - 80% от рыночной цены 3 141000 рублей, установленной Отчетом ООО «Консалтинговой компании «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]С-07/17 об определении рыночной стоимости квартиры. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 2 512 800 рублей - 80% от рыночной цены 3 141 000 рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из изложенного, установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания на основании отчета независимого оценщика соответствует законодательству РФ, а отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества - допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество.

При удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает незначительности допущенных должником-заемщиком нарушений обеспеченного залогом обстоятельств, не усматривает явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества согласно ст. 348 ГК РФ, ст.54.1 Закона об ипотеке.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

Истец просил взыскать с ответчика 2 500 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2 500 рублей (платёжное поручение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ). Данная оценка была необходима истцу для реализации его права на обращение в суд, соответствует требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме 2 500 рублей, пропорционально удовлетворённым судом требованиям (100%).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по имущественным требованиям, подлежащим оценке – 29 069 рублей 63 копейки при цене иска 4 173 925 рублей 27 копеек.

По требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, истцом уплачено 6000 рублей государственной пошлины.

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 069 рублей 63 копейки (29 069,63 + 6000).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 173 925 рублей 27 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 342 137 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 5 946 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 346 304 рубля 79 копеек, просроченный основной долг 3 479 535 рублей 71 копейка, убытки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 35 069 рублей 63 копейки, а всего 4 211 494 (четыре миллиона двести одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 90 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»): объект недвижимого имущества - однокомнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь 38,8 кв.м. этаж 1, адрес места нахождения объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) [суммы изъяты] право собственности на которую оформлено на имя ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 512 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО2