2-890/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 19 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Савиловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

В разделе данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 

<

данные изъяты> рублей, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 131,89 рублей. 

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом по последнему известному адресу регистрации согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> в адрес суда вернулись конверты с отметкой «отсутствует адресат».

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката Бобылева Д.В., который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по причине неизвестности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав требований (цессии) №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами банка в размере 

<

данные изъяты>. В счет данной задолженности ответчиком выплачено: в счет погашения основного долга – 

<

данные изъяты>, в счет процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, в счет просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, состоящая из: суммы просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, суммы процентов – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Расчет истца основан на условиях кредитного, фактически выплаченных ответчиком денежных сумм в счета погашение кредита и принимается судом как достоверный.

Согласно Договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору никаких сумм не перечислялось. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», ФИО1 и Банк согласовали условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 131,89 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 131 рублей 89 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.