Дело №1-121/2024

УИД36RS0032-01-2024-000493-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области ЗолотаревойЮ.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пилюгиной Г.В., действующего на основании удостоверения №3321 и ордера № 143203 1450/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего транспортировщиком в ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», не состоящего в браке, имеющего на иждевении ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, ранее судимого:

- 08.04.2021 Ленинским районный судом г. Воронежа по ап. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от 08.04.2021 окончательно назначено наказание в виде к 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенных настоящим приговором и приговором от 19.05.2021 назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.07.2023 по отбытию наказания; 

копию обвинительного акта получившего 29.03.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

13.02.2024 года примерно в 18.00 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.11.2023 г. (вступившем в законную силу 02.11.2023 г.), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 3 суток, находясь в гипермаркете ООО «АШАН», расположенном по адресу: 

<

...>, прошел в торговый зал, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и иных сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил следующий товар: лосось 2/3 ПСГ ИЗ весом 2,556, штрих-код 2346713025564 закупочной стоимостью 2 219 рублей 07 копеек. После чего, ФИО1 держа в руках похищенный товар, упакованный в прозрачный пакет, примерно в 18.15 часов пытался выйти из торгового зала, не оплатив указанный товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести до конца свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб ООО «АШАН» на общую сумму 2 219 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и показал, что обстоятельства совершенного им преступления, мотив, последовательность его преступных действий и размер причинённого ущерба достоверно изложены в предъявленном ему обвинении. От дальнейшей дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ он отказался, указав, что о совершенном деянии давал подробные показания на стадии следствия. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что 02.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде трех суток административного ареста. Поскольку у него было свободное время 13.02.2024 г. около 18.00 часов он приехал в ТРК «ГРАД», расположенный по адресу: 

<

...>, и зашел в гипермаркет «АШАН», где стал ходить по торговому залу и осматривать товар. В отделе с охлажденной рыбой ему понравилась рыба лосось, которую он решил приобрести, для чего обратился к продавцу, которые взвесил понравившуюся ему рыбу, упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет и отдал ему в руки. Когда он понял, что у него не хватит денег на оплату выбранной рыбы, он решил не платить за товар, а похитить его, для чего направился на выход через пост № 1 гипермаркета, минуя кассовую зону гипермаркета «АШАН». Около 18.15 часов, он пересек линию касс гипермаркета «АШАН» и направился в сторону выхода из ТРК «ГРАД», когда к нему подошел сотрудник охраны гипермаркета «АШАН» и попросил проследовать с ним в служебное помещение №178 гипермаркета, куда он и прошел. В служебном помещении, на вопрос сотрудника гипермаркета он признался о наличии у него не оплаченного им (ФИО1) товара - лосося, упакованного в прозрачный полиэтиленовый пакет и сообщил, что пытался его похитить. Сотрудником гипермаркета был осмотрен данный товар, была определена его закупочная стоимость, которая составила 2 219 рублей 07 копеек, вызваны сотрудники полиции, по прибытии которых в его присутствии, присутствии сотрудника гипермаркета и двух понятых был произведен осмотр похищенного им товара, составлены документы. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, порядок производства осмотра, затем изъял похищенный им товар, упаковав его соответствующим образом. Кроме того, был осмотрен торговый зал гипермаркета ООО «АШАН», обнаружен аналогичный товар тому, который он пытался похитить. С указанной стоимостью похищенного им товара, определенной в представленной магазином справке, он согласился ( л.д. 90 -97). 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. 

Вина ФИО1 в совершенииданного преступления помимо признательных показаний подтверждается доказательствами исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего К., специалиста по безопасности ООО «Ашан», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее должностные обязанности входит контроль за сохранностью материальных ценностей организации. В помещении по всей площади гипермаркета имеются камеры видеонаблюдения, кроме того, ведется постоянный внешний контроль сотрудниками ОПВС ООО «АШАН» и сотрудниками охраны ООО ЧОО «Элит Секьюрити». 13.02.2024 года она находилась на своем рабочем месте, когда около 18.15 часов от сотрудника охраны, ей стало известно, что мужчина, не проходил через кассы для оплаты товаров, а вышел через пост № 1 гипермаркета «АШАН», при этом в руках у него находился товар, а именно рыба, упакованная в прозрачный пакет. Данный мужчина за кассовой зоной гипермаркета «АШАН» был задержан с неоплаченным товаром и сопровожден в служебное помещение № 178. Она прошла в данное служебное помещение, где увидела мужчину, представившегося ФИО1 в руках у него находилась рыба, упакованная в прозрачный пакет. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что имеющийся у него товар им не оплачивался после чего он (ФИО1) положил на стол в служебном помещении -лосось 2/3 ПСГ ИЗ массой 2,556. Она установила закупочную стоимость данного товара, которая составила 2219,07 руб., были вызваны сотрудники полиции, по прибытии которых в ее присутствии, присутствии приглашенных понятых, и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, осмотрен похищенный товар, составлены процессуальные документы. Кроме того, осмотр производился в торговом зале гипермаркета ООО «АШАН», где на торговых стеллажах в свободной продаже находился товар, аналогичный похищенному ФИО1 Ею было написано заявление в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области по факту хищения товара из гипермаркета «АШАН» ( л.д. 51-53).

Наряду с приведенными выше доказательствами, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением К., зарегистрированном в КУСП 987 от 13.02.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.02.2024 года, совершило хищение товара из торгового зала гипермаркета «АШАН», расположенного в ТРК «ГРАД» по адресу: 

<

...>, на сумму 2219,07 руб. (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024, фототаблицей к протоколу, в ходе которого в служебном помещении в ТРК «Град» в присутствии заявителя К., ФИО1, понятых, осмотрен и изъят пакет с похищенным товаром – лососем, принадлежащим ООО «АШАН», диск CD-R с записью камер видеонаблюдения от 13.02.2024 торгового зала гипермаркета «Ашан», установлено место совершения преступления. Постановлением, изъятое было признано вещественным доказательством ( л.д. 21-26, 27, 68-69);

- справкой о стоимости похищенного товара, в соответствии с которой лосось 2/3 ПСГ ИЗ имеет вес 2,556, штрих код – 2346713025564 и его стоимость составляет 2219,07 руб. (л.д. 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коминтерновского судебного района от 02.11.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 3 суток административного ареста ( л.д. 40);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2024 года, фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 13.02.2024, подтверждающий факт попытки ФИО1 хищения товара в торговом зале гипермаркета «Ашан», изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 59-61, 62-66).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их достоверными, не противоречащими приведенным выше доказательствам и кладет в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого об обстоятельствах хищения имущества ООО «Ашан».

Оснований для самооговора подсудимым или оговора представителем потерпевшего судом не установлено. 

Оценив все доказательства стороны обвинения в совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления соответствуют действительности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками охраны.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в ВОПНД, состоит на учете в ВОКНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», трудоустроен.

Смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признании им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено при непогашенной судимости по приговору от 08.04.2021 Ленинского районного суда г.Воронежа. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, размер которого определяет по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, возложив обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс поддерживающего лечения и противо- рецидивного лечения по поводу наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диска с камер записи от 13.02.2024 хранить при уголовном деле;

- лосось 2/3 ПСГ ИЗ массой 2,556 возвратить собственнику – ООО «АШАН».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий