дело 

<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 495930,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8159,30 рублей. Кредитный договор № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> расторгнуть.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> ответчик обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением № 

<

номер обезличен>. 

В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» в размере 280000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. 

Таким образом, 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 280000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан:

- Производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий).

- Возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании условий ответчику 

<

дата обезличена> направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банке образовалась задолженность в сумме 495930,15 руб., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 247169,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 89422,14 руб., остаток основного долга по кредиту - 0.00 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 60951,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 0.00 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 98386,35 руб.

В соответствующее число каждого месяца вплоть до полного погашения кредита, ответчик должен размещать денежные средства, согласно графика платежей, с которым ответчик ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись ответчика, на расчетном счете, открытом для целей погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № PL22675760141119 (л.д. 48-53). 

В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 280000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой.

Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением Банка.

Таким образом, 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 280000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан:

- производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий);

- возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (п. 8.4.1 условий).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании условий ответчику 

<

дата обезличена> направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 495930,15 руб., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 247169,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 89422,14 руб., остаток основного долга по кредиту - 0.00 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 60951,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 0.00 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 98386,35 руб.

<

дата обезличена> в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом с учетом указанных требований закона произведен расчет задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору. Данный расчет признан судом верным, поскольку он не был оспорен ответчиком.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу истца суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 50000 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8159,30 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 396592,01 рублей, из которых: 247169,87 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 89422,14 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, остаток основного долга по кредиту - 0.00 рублей, 10000 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, плановые проценты за пользование кредитом - 0.00 рублей, 50000 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8159,30 рублей.

В удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 48386,35 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 50951,79 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Косолапова