Дело № 12-128/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В., 

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края ФИО2 от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, поскольку считает, что административное наказание назначено с учетом неоднократного привлечения его к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые он фактически не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что автомобиль ВАЗ 2115 продал в декабре 2016 года по договору купли-продажи лицу, данные которого не помнит, договор утерял, в ГИБДД о снятии автомобиля с учета не обращался, так как штрафы ему не поступали. В 2017 года начали поступать постановления о привлечении его к ответственности, всего на общую сумму штрафов 10 000 рублей. Постановления не обжаловал, так как не мог доказать факт продажи автомобиля, штрафы оплатил. 21 июля 2017 года автомашину снял с учета в ГИБДД. После продажи автомобиля ВАЗ 2115 приобрел автомобиль ВАЗ 2110, за вождение на котором несколько раз привлекался к административной ответственности. Просит не лишать права управления, так как водительское удостоверение необходимо по семейным обстоятельствам.

Должностное лицо возражений на жалобу ФИО1 не предоставило, в судебное заседание не явился. 

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 4 мая 2017 года ФИО1 в 13-00 часов на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург на 306 км + 600 м, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон попутного транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2017 года (л.д. 9), схемой к протоколу (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции (л.д. 11), видеофиксацией действий ФИО1 (л.д. 12), которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела об административном правонарушении были выяснены всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что установлено из данных результатов поиска правонарушений (л.д. 13). ФИО1 не представлено доказательств того, что административные правонарушения были совершены иным лицом, так как постановления о привлечении к административной ответственности не отменены. Вместе с тем суд отмечает, что помимо данных о правонарушениях водителем автомобиля ВАЗ 2115, ФИО1 является четыре раза подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушений при управлении автомобилем ВАЗ 21102, а до декабря 2016 года, то есть до заявляемой продажи автомобиля ВАЗ 2115, привлекался к административной ответственности в течение года до совершения правонарушения по настоящему делу еще три раза. Таким образом, на дату совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не менее семи раз. Отсутствие возбужденных исполнительных производств не свидетельствует об отсутствии повторности совершения правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отягчающим административную ответственность обстоятельством. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, мировым судьей правомерно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Законных оснований для отмены состоявшего судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 25 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мялицына