Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области 

В составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 рублей, процентов по договору займа в размере 2276155 рублей, неустойки в размере 528500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161741,71 рублей. Просила также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4, 51).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым она (истец) передала ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям Договора, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы невозвращенного займа в месяц, что составляет 175000 рублей в месяц. 

В случае просрочки Заемщиком любого из платежей, предусмотренных Договором, в сроки, указанные в Графике платежей, более чем на 10 календарных дней, плата за пользование кредитом возрастает до 10% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11 календарного дня, что составляет 350000 рублей в месяц. 

Однако, в срок, указанный в Договоре и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования истца, свои обязательства по Договору не исполнил, сумму займа, а также проценты и штрафные санкции, предусмотренные Договором, не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора ( л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО3, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме ( л.д.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО4, которая не оспаривала факт заключения между ее доверителем и истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств, а также факт образовавшейся задолженности по данному договору, против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга не возражала.

Вместе с тем, просила уменьшить сумму взыскиваемых процентов и штрафных санкций ( л.д. )

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного денежного займа, в соответствии с которым Займодавец (истец) предоставляет Заемщику (ответчику) в собственность в заем денежные средства в сумме 3 500 000 рублей со сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41, 42).

Согласно п. 4.1. Договора, за пользование займом Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы невозвращенного займа в месяц, что составляет 175000 рублей в месяц. 

Начисление процентов начинается с даты получения Заемщиком денежных средств и заканчивается в момент полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе обязательств по возврату суммы займа и уплате всех иных платежей, предусмотренных настоящим Договором (в т.ч. процентов за пользование займом и штрафных санкций, в случае начисления таковых).

В случае просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных Договором, в сроки, указанные в Графике платежей, более чем на 10 календарных дней, плата за пользование кредитом возрастает до 10% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11 календарного дня, что составляет 350000 рублей в месяц. 

Начисление процентов в размере 10% в месяц начинается с 11-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора. 

Плата за пользование займом в указанном размере не носит характера штрафных санкция, а является действительной платой за пользование займом, в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору. Это правило, также начинает действовать, если общее количество дней просрочки различных платежей со стороны Заемщика превышает 10 календарных дней (п. 4.2 Договора). 

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 3 500 000 рублей по указанному Договору (л.д. 48). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, в срок, указанный в Договоре и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования истца, свои обязательства по Договору не исполнил, сумму займа, а также проценты и штрафные санкции, предусмотренные Договором, не вернул. 

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком предусмотренных настоящим Договором условий по возврату займа в сроки, установленные настоящим Договором (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование займом продолжают начисляться ежедневно, в размере 0,333% за каждый день пользования займом. 

При этом Заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом до полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.9. Договора, в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, Займодавец имеет право начислять Заемщику, а Заемщик обязуется выплатить Займодавцу штрафные санкции в размере 0,1% от общей суммы полученного займа (а именно 3500 рублей) за каждый день просрочки любого платежа в пользу Займодавца. 

Данный размер штрафных санкций признан сторонами разумным, в достаточной и необходимой мере компенсирующим убытки Займодавца, возникающие при несвоевременной оплате Заемщиком причитающихся процентов и/или суммы займа. 

При этом Заемщик обязан оплатить штрафные санкции до оплаты процентов за пользование займом и до полного возврата суммы займа. 

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом или иных платежей по настоящему Договору займа, Заемщик в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ обязуется, наравне со штрафными санкциями, предусмотренными п. 4.9 настоящего Договора, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 4.12 Договора). 

Расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов по договору займа в размере 2276155 рублей, договорной неустойки в размере 528500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161741,71 рублей представлен стороной истца на л.д. 52. 

Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

Представителем ответчика в судебном заседании данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен, однако, как было указано выше, ответчик просил снизить размер взыскиваемых процентов и штрафных санкций. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий Договора займа, принимая во внимание период просрочки, а также то, что сумма неустойки и процентов по ч. 4 ст. 395 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, с учетом ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о необходимости уменьшения договорной неустойки с 528500 рублей до 300000 рублей и уменьшения процентов по ч. 4 ст. 395 ГК РФ с 161741,71 рублей до 100000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 276 155 рублей, договорную неустойку в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 39080,78 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 3 500 000 рублей, процентов по договору займа в размере 2 276 155 рублей, договорной неустойки в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39080,78 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья