Дело № 2-20/2024

УИД 65RS0003-01-2023-000635-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Семикрасом К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик» о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 28 мая 2023 года № 1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указав в нем, что она является членом СНТ «Труженик» (Далее- товарищество, СНТ) с 1988 года, имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в западном направлении от 5 км автодороги Южно-Сахалинск – Анива, на левом берегу ручья Подгорный, 

<

адрес>. 28 мая 2023 проведено очередное общее собрание членов СНТ «Труженик» с нарушением порядка проведения общих собраний, предусмотренного Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее- Федеральный закон от 29 июля 2017 № 217-ФЗ). Общее собрание было назначено на 21 мая 2023 года, но в виду погодных условий собрание переназначено на 28 мая 2023 года. 

В нарушение статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ о садоводстве возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества отсутствовала, так как на стенде товарищества данных проекты не размещались, ознакомиться с ними она не смогла. 

Собрание вела кассир СНТ ФИО2, сообщившая, что количество участников товарищества недостаточно для принятия решения. При проведении собрания количество присутствующих членов СНТ и садоводов, не озвучивалось, счетная комиссия для подсчета голосов не избиралась; подсчет голосов при голосовании не производился; выбор членов правления СНТ в повестку дня не включался, но новый состав правления был избран.

Кворум на собрании отсутствовал, так как присутствовало менее 50 % членов СНТ и их представителей. 

После собрания на стенде товарищества был размещен расчет взносов на 2023 год, утвержденный протоколом общего собрания № от 21 мая 2023 года на основании которого они взимаются.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1, полагая, что общее собрание СНТ «Труженик» проведено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ и прав членов СНТ, просит признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик», оформленные протоколом от 28 мая 2023 года № 1 по всем вопросам повестки дня общего собрания, взыскать с ответчика судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представители СНТ «Труженик» ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что общее собрание СНТ не проводилось, осуществлялся сбор инициативных людей количеством около 70-ти человек, часть которых членами СНТ не являются. Кворума не было и принятые решения носят рекомендательный характер. Протокол с оспариваемыми решениями у председателя СНТ ФИО3 отсутствует, поскольку 28 мая 2023 года решения общим собранием СНТ не принимались. ФИО1 право оспаривать решения СНТ не обладает, так как членом товарищества согласно вступившему в законную силу решению Анивского районного суда от 09 июня 2022 года по делу №, не является.

Выслушав лиц, участвующих деле, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является кассиром СНТ, по доверенности, выданной председателем СНТ «Труженик» ФИО3, она осуществляет финансовую и хозяйственную деятельность товарищества. Очередное собрание в СНТ проводится на территории товарищества 2 раза в год весной и осенью. Она совместно с членами правления товарищества ФИО31, ФИО46, ФИО27, полагая о необходимости проведения собрания по вопросам СНТ, обсудили смету членских взносов, утвердили повестку дня и приняли решение о проведении 21 мая 2023 года общее собрания. Она поставила в известность ФИО3, что будет проводить собрание в товариществе, о чем последний не возражал. После чего она изготовила объявление и вывесила его на стенде, где размещается информация и объявления СНТ «Труженик». Кроме этого, она проинформировала о планируемом собрании членов и садоводов СНТ в созданной группе месенджера «Ветсап». 21 мая 2023 года общее собрание не проводилось и его проведение перенесли на 28 мая 2023 года. Подписать протокол правления перед проведением собрания указанные выше лица отказались, сославшись, что членами правления они не являются. 28 мая 2023 года участие в собрании приняло 67 человек, которое проводилось на обычном месте -около помещения правления СНТ. Все присутствующие расписались в листе регистрации, приняли решение вести подсчет голосов путем поднятия руки. Принятые 28 мая 2023 года решения общего собрания являются для товарищества обязательными и дополнительного их утверждения не требуется. Решения собрания, принятые 28 мая 2023 года, не реализуются, поскольку ФИО1 сообщила, что их обжалует в судебном порядке. По этой же причине протокол общего собрания СНТ «Труженик» от 28 мая 2023 года не содержат подписи. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27 декабря 2002 года создано дачное некоммерческое товарищество «Труженик», 24 апреля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения организационной формы юридического лица СНТ «Труженик».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на дату проведения собрания 28 мая 2023 года председателем СНТ «Труженик» и председателем правления товарищества являлся ФИО3 

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Отношения, возникающие между членами товарищества и самим товариществом, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 17 данного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что на доске объявлений товарищества размещено объявление о проведении общего Собрания СНТ с повесткой дня, где включено 13 вопросов.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что очередное общее собрание членов СНТ «Труженик» созвано правлением товарищества. 

Общее собрание состоялось 28 мая 2023 года и проведено ФИО2, о чем составлен протокол общего собрания СНТ «Труженик» № 1. 

Согласно протоколу общего собрания председателем собрания избрана ФИО2, секретарем избрана ФИО25

Согласно представленному протоколу на общем собрании товарищества, в том числе утверждался отчет ревизионной комиссии товарищества за период 2022-2023 год; утверждены членские и целевые взносы в летний и осенний период 2023 года; за неоплату обязательных взносов из товарищества исключены члены СНТ; утверждены дополнения и изменения в устав товарищества; избраны члены правления товарищества.

Из списка членов товарищества, приобщенного к протоколу общего собрания, следует, что участие и голосование по вопросам повестки дня общего собрания товарищества от 28 мая 2023 года приняло 67 человек.

Вместе с тем, из представленного председателем СНТ «Труженик» реестра членов и участников СНТ количество членов данного товарищество составляет 272 человека, из чего следует, что в собрании приняло участие менее 50 % членов товарищества или их представителей.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что на дату проведения общего собрания имелся кворум для его проведения и принятия решений по повестке дня.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем ответчике по делу и отсутствия принятых решений общего собрания от 28 мая 2023 года суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона о ведении садоводства высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

Сопоставив список присутствующих на собрании лиц с их подписью, приложенный к протоколу общего собрания СНТ «Труженик» № 1 от 28 мая 2023 года, и реестром членов и участников СНТ «Труженик» по состоянию на 10 октября 2022 года, в голосовании принимали участие члены СНТ: ФИО5 (ул.Земляничная, участок №13); ФИО6 (ул.Земляничная, № 21); ФИО7 (ул.Цветочная, № 41); ФИО8, (ул.Земляничная, №43); ФИО9 (ул.Земляничная, № 45); ФИО10 Сен (ул.Цветочная, № 25); ФИО11 (ул.Малиновая, № 46); ФИО12 (ул.Цветочная, № 65); ФИО13 (ул. Клубничная, № 22); ФИО14 (ул.Цветочная, № 63); ФИО15 (ул.Земляничная, № 66); ФИО16 (ул.Цветочная, № 30); ФИО17.(ул.Цветочная, № 26); ФИО18 (ул.Клубничная, № 65); ФИО19.(ул.Цветочная, № 48); ФИО20 (ул.Земляничная, № 56); ФИО21 (ул.Клубничная, д. 52); ФИО22 (ул.Земляничная, № 53); Иванцива (ул.Земляничная, № 10); Чалден (ул.Цветочная, № 46); ФИО23 (ул.Малиновая, № 36); Подтелок (ул.Земляничная, № 74); ФИО24 (ул.Земляничная, № 24), ФИО25 (ул.Земляничная, № 72), ФИО26 (ул.Земляничная, № 38); ФИО27 (ул.Малиновая, № 68), ФИО28 (ул.Цветочная, № 29); ФИО29 (ул.Сиреневая, № 61), ФИО30 (ул.Клубничная, № 31); ФИО31 (ул. Малиновая, № 74); ФИО32.(ул.Земляничная, № 36); ФИО33 (ул.Цветочная, № 88); ФИО34, ( ул.Клубничная, № 67); ФИО35 (ул.Земляничная, № 31), Со К.И. (ул.Сиреневая, № 21); ФИО36 (ул.Цветочная, № 52); ФИО37 (ул.Клубничная, №19); ФИО38 (ул.Цветочная, № 49); ФИО39 (ул. Малиновая, № 8); ФИО40 (ул.Малиновая, № 14); ФИО41 (ул.Малиновая, № 78); ФИО42, (ул.Земляничная, № 35); Вагнер А.В. (ул.Клубничная, № 20); ФИО43 (ул. Цветочная, № 38); ФИО44 (ул. Малиновая, №5) и участники: ФИО45 (ул.Сирененая, 67,69); ФИО1 (ул.Цветочная, № 73); ФИО46 (ул.Цветочная, № 84).

Из пояснений свидетеля ФИО2 и представленных суду доказательств в виде объявления о проведении общего собрания, протокола общего собрания СНТ «Труженик» от 28.05.2023г. № 1 с повесткой дня, имеющимися сведениями о голосовании с указанием их результатов, списка с подписью лиц, принявших участие в собрании, суд приходит к выводу, что 28 мая 2023 года проводилось общее собрание СНТ «Труженик», доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемые решения товарищества приняты общим собранием СНТ «Труженик», которое в силу закона является высшим органом данного юридического лица, осуществляющим его управление, доводы стороны ответчика о принятии решений инициативной группой и отсутствие оспариваемых решений общего собрания товарищества, а также ненадлежащем ответчике по делу, суд признает основанными на неверной оценке доказательств, что свидетельствует об их несостоятельности. 

Согласно статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества

Из положений части 6 статьи 5 данного закона следует, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. 

Как установлено частью 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 2170-ФЗ лица, указанные в части 1 статьи 5 обладают правом обжалования решений органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что обжаловать решения органов товарищества могут лица и не являющиеся членами товарищества, но относящиеся к собственникам садовых участков, ведущих садоводство в границах территории садоводческого товарищества, без участия в товариществе.

Согласно материалам дела ФИО1 с 01 июня 2010 года является собственником земельного участка № 76 по ул.Цветочная, находящегося в составе СНТ «Труженик». 

Исходя из изложенного, доводы ответчиков, что ФИО1, не являясь членом товарищества, право обращаться в суд с заявленными требованиями не имеет и права истца оспариваемыми решениями не нарушены, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3).

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кворум на очередном общем собрании членов СНТ «Труженик», проведенном 28 мая 2023 года, отсутствовал, поскольку в собрании приняли участие члены и участники СНТ, обладающие в общей сложности количеством голосов менее 50 процентов от общего числа голосов, в связи с чем, доводы истца о неправомочности собрания суд признает обоснованными, а решения собрания - недействительными по основаниям ничтожности, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нарушения про проведении общего собрания СНТ «Труженик» суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик», оформленные протоколом от 28 мая 2023 года № по всем вопросам повестки дня общего собрания. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина