Дело № 2-626/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием третьего лица М.Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Костастрой Плюс», конкурсному управляющему ООО «Костастрой Плюс» К.М.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Костастрой Плюс» и конкурсному управляющему ООО «Костастрой Плюс» К.М.В. о взыскании денежных средств и пени за просрочку оплаты услуг по соглашению, мотивируя требования тем, что 22 апреля 2019 года между адвокатом Фирсовым В.В. и ООО «Костастрой плюс» в лице ликвидатора М.Т.Е. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 16/ЮЛ. В соответствии с условиями указанного соглашения доверитель должен был выплатить адвокату разовое вознаграждение в размере 30000 рублей. Данное условие соглашения до настоящего времени не выполнено, вознаграждение в заявленном размере адвокату не выплачено. Кроме того, ООО «Костастрой Плюс» не оплачены расходы истца на командировки в рамках исполнения указанного соглашения в сумме 8000 рублей. В соответствии с п. 4.5 соглашения в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги, ООО «Костастрой Плюс» выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день. Истец просит суд взыскать с ООО «Костастрой Плюс» задолженность по соглашению № 16/ЮЛ от 22 апреля 2019 года в размере 38000 рублей, пени в сумме 15240 рублей, пени за просрочку уплаты расходов в сумме 2992 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей.

Определением суда от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена М.Т.Е. (учредитель ООО «Костастрой Плюс»).

В судебном заседании истец - адвокат ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Костастрой Плюс» в судебном заседании участия не принимал. Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 11 сентября 2020 года ООО «Костастрой Плюс» прекратило свою деятельность 24 августа 2020 года в связи с его ликвидацией.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Костастрой Плюс» К.М.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Третье лицо М.Т.Е. в судебном заседании считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения третьего лица, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Из п. 1 ст. 49 ГК РФ следует, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2019 года между адвокатом Фирсовым В.В. и ООО «Костастрой Плюс» в лице ликвидатора М.Т.Е. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 16/ЮЛ.

Согласно п. 1.1 соглашения адвокат ФИО1 принял на себя обязательство консультировать юридическое лицо в лице ликвидатора М.Т.Е. по юридическим вопросам, осуществлять в случае необходимости досудебное урегулирование, подготовить необходимые документы и правовую позицию, подготовить заявление и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде РК для рассмотрения по существу заявления доверителя о признании его (ООО «Костастрой Плюс») банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом соглашения № 16/ЮЛ от 22 апреля 2019 года являлось оказание адвокатом Фирсовым В.В. юридической помощи ООО «Костастрой Плюс».

Решением Арбитражного суда РК от 11 декабря 2019 года ООО «Костастрой Плюс» признано банкротом, в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен К.М.В. Полномочия ликвидатора ООО «Костастрой Плюс» М.Т.Е. были прекращены.

Определением Арбитражного суда РК от 15 июля 2020 года конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «Костастрой Плюс» завершено.

Данное обстоятельство явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Костастрой Плюс».

В рамках процедуры банкротства истец с требованиями к ООО «Костастрой Плюс» по заявленным основаниям не обращался.

Определением Костомукшского городского суда РК от 28 октября 2020 года производство по настоящему делу по иску ФИО1 к ООО «Костастрой Плюс» о взыскании денежных средств прекращено в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ на том основании, что исковые требования заявлены к ликвидированному юридическому лицу, правоспособность которого прекращена.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конкурсный управляющий ООО «Костастрой Плюс» К.М.В. соглашения с адвокатом Фирсовым В.В. не заключал, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ООО «Костастрой Плюс» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «Костастрой Плюс» К.М.В. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Костастрой Плюс» К.М.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Костастрой Плюс» ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06 ноября 2020 года.