П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, защитника-адвоката подсудимого ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в один из дней двадцатых чисел апреля 2018 г. пообещал своему знакомому ФИО5 помочь незаконно приобрети наркотическое средство с целью личного потребления, после чего ФИО5 передал ФИО4 на эти цели 5 000 руб.

Реализуя задуманное, ФИО4 20 мая 2018 г. дистанционным способом, посредством средств связи сети Интернет, купил на условии последующей поставки для ФИО5 и на предоставленные им 5 000 руб. у неустановленного следствием лица наркотическое средство. 

2 июня 2018 г. ФИО4 по средствам связи сети Интернет получил от продавца информацию о месте закладки купленного им для ФИО5 наркотического средства и таким же способом сообщил ему об этом. ФИО5 в тот же день незаконно приобрел по указанному ФИО4 адресу (

<

адрес> 2) это наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (далее наркотическая смесь) в значительном размере массой 0,6 г.

Вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2018 г. ФИО5 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 2 июня 2018 г. названной наркотической смеси в значительном размере массой 0,6 г, и ее незаконном хранении.

ФИО4 виновным себя в пособничестве ФИО5 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал, и дал показания, полностью соответствующие вышеизложенному. Он также показал, что ФИО5 попросил оказать ему помощь в покупке наркотической смеси, он с этим согласился и купил ее дистанционно у неизвестного лица на все переданные ему ФИО5 деньги. 

Виновность ФИО4 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Осужденный ФИО5 показал, что в один из дней двадцатых чисел апреля 2018 г. он договорился с ФИО4 об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства для лично потребления на сумму 5 000 руб. 20 мая 2018 г. для этой цели он перевел ФИО4 5 000 руб. 2 июня 2018 г. от подсудимого пришло электронное сообщение о месте закладки купленного наркотического средства – в районе 

<

адрес>. В тот же день он в указанном месте забрал пакет с порошкообразным веществом, и стал хранить его в пачке с сигаретами, которую у него изъяли 5 июня 2018 г. сотрудники полиции.

Показания ФИО4 и ФИО5 последовательны на всем протяжении производства по делу, как это усматривается из протоколов очной ставки между ними и следственного эксперимента с участием подсудимого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июня 2018 г. ФИО5 показал указанное ему ФИО4 место, где он 2 июня 2018 г. обнаружил и подобрал пакет с купленным для него подсудимым наркотическим средством. 

Указанные ФИО5 обстоятельства обнаружения принадлежащей ему пачки сигарет подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2018 г. Из этого протокола также усматривается, что в обнаруженной пачке, кроме сигарет, находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом.

По заключению эксперта от 18 июня 2018 г. в изъятых 5 июня 2018 г. в ходе осмотра места происшествия сигаретах и полимерном пакете выявлена смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,6 г.

Аналогичные сведения содержатся в справке эксперта № от 5 июня 2018 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных образует масса от 0,2 г до 1 г. 

Вышеприведенные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО4 в совершении вмененных умышленных действий.

Оценивая показания ФИО5 о том, что подсудимый сформировал у него умысел на незаконное приобретение наркотических средств, суд исходит из того, что эти обстоятельства не подтверждаются какими-либо доказательствами, а ФИО4 отрицал их на всем протяжении производства по делу. Исходя из этого и положений частей третьих статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ, в силу которых все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд критически относится к этим показаниям ФИО5.

Таким образом, действия ФИО4, который при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах содействовал ФИО5 в незаконном приобретении с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере, расценивает как пособничество ФИО5 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его отрицательную служебную характеристику, которая объективно подтверждается фактами привлечения его к строгой дисциплинарной ответственности и досрочного увольнения с военной службы за невыполнение условий контракта. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что свою вину в содеянном ФИО4 осознал, воспитывался в неполной семье, после увольнения с военной службы трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных данных и личности подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО4, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, то не имеется оснований применять в отношении его положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом решения этого вопроса приведенным приговором суда от 10 декабря 2018 г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в размере 23 940 руб. (20 520 руб. на предварительном следствии и 3 420 руб. в судебном заседании), на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 23 940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон передать ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Щербаков