Дело № 5-159/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000744-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2023 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Украины (иностранный паспорт гражданина Украины GG №, выдан 06.09.2023 г., орган выдачи 1229, сроком действия до 06.09.2033 г.), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а но в и л:

ФИО1, являясь гражданкой Украины, в нарушение пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте», утратив 17.10.2023 г. миграционную карту, в течение 3 дней, т.е. в период с 17.10.2023 г. по 19.10.2023 г., не заявила об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции, что выявлено 26.10.2023 г. в 10 час. 00 мин., по адресу 

<

...>.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что 17.10.2023 г. обратилась в многофункциональный центр г. Армянска с целью осуществления регистрации по месту пребывания, где и обнаружила утрату миграционной карты.

Также ее вина в совершенном правонарушении подтверждается: иностранным паспортом гражданина Украины GG №, выдан 06.09.2023 г., орган выдачи 1229, сроком действия до 06.09.2033 г., выданным на имя ФИО1; выпиской сведений автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации от 26.10.2023 г., согласно которой ФИО1 10.10.2023 г. въехала на территорию Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» установлено, что в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др).

Учитывая изложенное, исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности считаю возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в ее действиях не усматривает.

На основании ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. взыскав в доход государства (№, наименование платежа: Административный штраф), без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: