КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0004-01-2020-000896-71

Судья: Гимазитдинова Ю.А. Дело № 7А-183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дом-Сервис» на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2021 года, которым постановление консультанта административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Дом-Сервис» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Дом-Сервис» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Дом-Сервис» - Николайчука В.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - ФИО2, ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 (далее также – должностное лицо административного органа) от 20 декабря 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 956/2019 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 390601001) признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). ООО «Дом-Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Дом-Сервис» обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей Московского районного суда г. Калининграда по делу постановлено решение от 24 марта 2021 года, изложенное выше.

В жалобе ООО «Дом-Сервис» в лице защитника Николайчука В.В. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2021 года, постановления должностного лица административного органа от 20 декабря 2019 года № 956/2019, и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование податель жалобы указывает, что выявленные нарушения, связанные с организацией мест для накопления ТКО являются нарушением требований санитарного законодательства и имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.35 КоАП РФ. Наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях общества не доказано. Мусорный контейнер не находился на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Аллея Смелых, 198 Б, управление которым общество осуществляет. Общество не должно осуществлять уборку данной территории. Кроме того, вмененное в вину ООО «Дом-Сервис» правонарушение является нарушением лицензионных требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нем. Рассматриваемые действия общества не нарушают требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, и, следовательно, не влекут административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения представителей административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно части 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования по эксплуатации, ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать санитарную уборку, сбор мусора и вторичных материалов.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Согласно п. 3.7.4 Правил мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Дом-Сервис» в соответствии с реестром мест накопления (сбора) ТКО на территории городского округа «Город Калининград», является организацией – собственником места накопления ТКО по адресу: 

<

...>.

В период времени с 13 час.04 мин. 31 октября 2019 года по 14 час. 23 мин. 01 ноября 2019 года при проведении осмотров (обследования) территории места накопления ТКО с адресным ориентиром - ул. Аллея Смелых, д. 198 Б в г. Калининграде, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства территория места (площадки) накопления ТКО не оборудована твердым покрытием, отсутствует ограждение с трех сторон, контейнер для сбора ТКО находится на открытом грунте, имеет место нахождения отходов производства и потребления (отходы коммунальные твердые код ФККО 731 000 00 00 0), в том числе использованных автомобильных покрышек (покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные код ФККО 921 130 02 50 4) на открытом грунте и на зеленой зоне.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года №956/2019 с фототаблицей; актами обследования от 31 октября 2019 года и 01 ноября 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 ноября 2019 года; распечаткой с геоинформационного сервиса администрации г. Калининиграда; договором управления многоквартирным д.198 «б» по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде; и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, на земельном участке по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 198 «б», помимо многоквартирного жилого дома, обслуживанием которого занимается общество, также расположен строящийся многоквартирный жилой дом о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения не свидетельствуют. 

Как подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами (л.д. 91-93), территория места (площадки) накопления ТКО находилась на придомовой территории МКД № 198 Б по ул. Аллея Смелых, выявленные на площадке накопления ТКО отходы производства и потребления к строительному мусору не относятся. 

Вменяемое обществу нарушение требований по оборудованию территории места (площадки) накопления ТКО не опровергается имеющимися в жалобе ссылками на полученные после выявления административного правонарушения данных топографической съемки и ответа Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» от 12 января 2021 года, о том, что контейнерная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, целевым назначением «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», поскольку материалами дела подтверждается, что собственником места накопления ТКО по адресу: 

<

...> является ООО «Дом-Сервис». Соответственно именно общество обязано оборудовать место (площадку) накопления ТКО по указанному адресу в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что бездействие ООО «Дом-Сервис» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда сделать вывод о том, что ООО «Дом-Сервис» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы обоснованность указанного вывода не опровергают. Представленные в материалы дела фотоматериалы об устранении ООО «Дом-Сервис» допущенных нарушений, после их выявления (л.д.215-216), также подтверждают то обстоятельство, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения основан на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем подлежит признанию судом несостоятельным.

Статьей 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.9.2 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами и нарушение лицензионных требований ООО «Дом-Сервис» при производстве по делу об административном правонарушении не вменялось. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности соблюдены.

Оснований, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Дом-Сервис» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не установлено. При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Ошибочное указание в резолютивной части решения судьи Московского районного суда г. Калининграда данных о дате оспариваемого постановления должностного лица административного органа: «от 25 сентября 2020 года» вместо «от 20 декабря 2019 года» является явной технической опиской, не свидетельствует о незаконности принятого решения и может быть устранено в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков