дело 2-8/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 19 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 14.01.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа, а именно - штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № №. Исполняя который, истец передал заемщику 60000 рублей на срок 36 месяцев под 38% годовых. А ФИО4 обязалась ежемесячно вносить платежи, погашая заем. Обязательство заемщика было обеспечено поручительством ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительством ФИО3, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа в сумме 40143 рубля. До даты фактического исполнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению штраф в соответствии с условиями договора, т.е. по ставке 0,5% за каждый день просрочки. Просит взыскать штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77739,17 рубля и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2532 рубля, почтовые расходы в сумме 168 рублей.

Представитель КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В своих письменных возражениях на исковые требования просили применить срок исковой давности, полагая, что он истек.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 (под поручительство ФИО2 и ФИО3) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец перечислил ФИО4 60000 рублей под 38 процентов годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о солидарном взыскании с ответчиков в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору денежного займа в общем размере 38780 рублей, а также расходов по оплате госпошлины. При этом задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга составил 37448 рублей, процентов за пользование займом - 332 рубля, штрафа - 1000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, Тюкалинским РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с должников указанная задолженность полностью взыскана в ДД.ММ.ГГГГ году, денежные средства перечислены взыскателю.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при неисполнении судебного решения договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм невозможно полагать прекращенными.

Согласно п.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, он уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента возвращения Кредитору.

Устанавливая момент возвращения просроченных сумм Кредитору, суд учитывает даты поступления денежных средств на депозитный счет Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области. Так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Учитывая требования ст.319 ГК РФ, п.5.6 Договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из журнала платежей КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о распределении поступавших от должников сумм, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу была погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что штраф за нарушение сроков возврата сумм займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки мог быть начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. То есть уже после истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин