Дело № 2- 229/2020

66RS0028-01-2020-000223-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой блок в жилом доме блокированной застройки в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, Администрации Ирбитского муниципального образования по тем основаниям, что 24.03.1993 по договору купли – продажи, заключенному с колхозом «Родина» Ирбитского района в лице председателя колхоза ФИО3 она приобрела в собственности за 30 000 руб. ? долю жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. Указанная сумма была удержана из ее заработной платы колхозом «Родина». У нее также была договоренность с продавцом о том, что в дальнейшем она зарегистрирует договор надлежащим образом. Однако впоследствии колхоз «Родина» был признан банкротом и ликвидирован, ее право собственности на приобретенную ? долю жилого дома так и не было зарегистрировано. С 1993 года она проживает в данном жилом помещении вместе с членами семьи, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок.

Фактически приобретенная ею ? доля жилого дома представляет собой самостоятельный блок одноэтажного дома блокированной застройки, общей площадью 52,9 кв м. Жилой дом разделен внутридомовой стеной на 2 части (блоки жилые автономные). Каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные друг от друга холодные пристрои на прилегающий земельный участок, имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга, что подтверждается техническим заключением СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» от 15.11.2019. 

Таким образом, с 24.03.1993 года и по настоящее время она открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. При этом не может оформить свои права на жилое помещение, в виду ликвидации юридического лица. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой блок площадью 52,9 кв м в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Ирбитского Муниципального образования ФИО4, предоставившей заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражавшей удовлетворить заявленные требования. Данную позицию суд расценивает как признательную (л.д. 51-52).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что за период владения спорным недвижимым имуществом никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из ее владения.

Ответчик ФИО2 – собственник части домовладения исковые требования признал, о чем предоставил заявление (л.д. 55).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится, в том числе и признание исковых требований. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьего лица. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой блок в жилом доме блокированной застройки в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок площадью 52,9 кв м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для регистрации права ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.Н. Прыткова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>