Дело № 1-188-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» июля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Пастуховой И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Петровой Н.В.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, судимого:

1) 17.04.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.06.2017 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

13.09.2016 около 16:00 часов ФИО4, находясь на лестничной площадке между этажами подъезда № 2 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно сбыл ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., массой 0,197г, что является значительным размером, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей. 

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем возмездной передачи, осуществил незаконный сбыт (продажу) наркотического средства, содержащего согласно справке об исследовании № 2-3147 от 14.09.2016 и заключению эксперта № 2-4018 в своем составе ..., массой 0,197г., относящийся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав на то, что наркотическое средство ФИО1 он не продавал, денежные средства, переданные ФИО1 для проведения проверочной закупки у него не изъяты. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Р.Ф. В этой связи судом в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 15.11.2016 года (т. 1 л.д. 72-73), следует, что зимой 2016 года он решил продавать наркотики своим знакомым. 12.09.2016 года он приобрел 1 гр. «спайса» за 500 рублей. Данный наркотик он принес домой по 

<

адрес> и разбавил его травой – ромашкой, увеличив дозу до 1,5 грамма. Одну часть «спайса» он употребил сам, оставшуюся часть «спайса» хранил для продажи или личного употребления. 13.09.2016 года он продал «спайс» знакомому лицу.

Кроме показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования, вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, который был допрошен в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, установлено, что 13.09.2016 года он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя». В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств и запрещенных к обороту предметов, не обнаружено. После этого сотрудники полиции ему вручили 200 рублей для приобретения наркотиков, предварительно сверив с имеющейся у сотрудника полиции ксерокопии этих купюр. Также сотрудник полиции вручил ему видеокамеру, которая находилась в сумке. Сотрудник полиции пояснил, что с ее помощью следует зафиксировать факт передачи наркотического средства сбытчиком по имени С., в отношении которого будет проведена проверочная закупка. Позвонив С. в период с 13-16 часов, договорился о покупке спайса на 200 рублей и встрече с С. в подъезде на 3 этаже в общежитии по 

<

адрес>. Затем он вышел из служебного автомобиля, который остановился около дома по 

<

адрес> поднялся на лестничную площадку между этажами, и еще раз позвонил С., сообщив, что на месте. Через 2-3 минуты, к нему подошел С., он передал С. деньги в сумме 200 рублей, а тот передал ему наркотик – спайс, который был упакован в отрез бумаги. Он взял у С. «спайс» и пошел к служебному автомобилю, в котором его ожидали сотрудник полиции и понятые. В их присутствии он выдал сотруднику отрез бумаги, в котором было вещество растительного происхождения, который упаковали и опечатали. Он пояснил, что выданный им наркотик – спайс, приобрел на врученные ему деньги у парня по имени С.. Сотрудник полиции составил акт, о том, что он выдал наркотик и видеокамеру, врученную ему ранее. ФИО1 уточнил, что ранее сам уже приобретал несколько раз «спайс» у С. для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что 13 сентября 2016 года она вместе со второй понятой, участвовали в оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» в Кировском районе г. Кемерово. Сотрудники полиции сообщили им, что в 

<

адрес> незаконно продают наркотики – «спайс». В роли «покупателя» выступал незнакомый человек, который представлен им под данными «ФИО1». В их присутствии сотрудник полиции досмотрел ФИО1, у которого ничего запрещенного и наркотиков не было обнаружено. ФИО1 вручили деньги в сумме 200 рублей, на которые ФИО1 должен приобрести «спайс», а также видеокамеру для фиксации факта передачи наркотического средства и фиксации продавца. ФИО1 созвонился с продавцом и узнал о месте встречи. От ФИО1 стало известно о том, что встреча была назначена на лестничной площадке в общежитии примерно на 16.00 часов. ФИО1 вышел из автомобиля, в котором производились подготовительные мероприятия, и ушел. Около 20 минут они ожидали ФИО1 в машине. По возвращении ФИО1 в их присутствии выдал сотрудникам полиции сверток бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения с химическим запахом. Данный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый «клип-бокс», который был опечатан. На пакете расписались все присутствующие. Сотрудник полиции досмотрел ФИО1 и ничего не обнаружили. ФИО1 также выдал видеокамеру и пояснил, что выданное им наркотическое средство – «спайс» он приобрел у своего знакомого по имени С. в общежитии, на врученные ему деньги в сумме 200 рублей. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО4 хорошо знает, он является его соседом. Ему известно, что ФИО4 осужден за сбыт наркотических средств. О том, что Мацкевич продает «спайс» он не знает, ФИО4 ему об этом ничего не говорил. Наркотические средства у подсудимого ФИО4 он не приобретал. Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании свидетель ФИО3 не подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО3 от 14.12.2016 (том № 1 л.д. 55-56), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями установлено, что у него есть знакомый ФИО4, который проживает по 

<

адрес>. В сентябре 2016 года ему стало известно о том, что ФИО4 продает наркотик – «спайс». В ходе личного разговора Мацкевич сообщил, что продает «спайс» только своим знакомым, так как знакомые не расскажут про него сотрудниками полиции и его не смогут привлечь к уголовной ответственности. Также Мацкевич сказал, что можно приобретать «спайс» у него, созвонившись предварительно по телефону. У Мацкевича «спайс» он не приобретал, так как «спайс» не употребляет.

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО4 в незаконном сбыте 13.09.2016 года наркотических средств подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в качестве «покупателя» от 13.09.2016 года (т. 1 л.д. 23), из которого установлено, что до проведения ОРМ у ФИО1, выступающего в роли «покупателя», ничего запрещенного к обороту не обнаружено.

Актом осмотра и передачи денежных средств лицу, участвующему в качестве «покупателя» от 13.09.2016 года (т. 1 л.д. 24,25), а также актом о вручении видеокамеры (т. 1 л.д. 26), из которых следует, что ФИО1 вручены две денежные купюры достоинством 100 рублей, перед вручением купюры были осмотрены, ксерокопированы, номера и серии купюр занесены в акт. Также ФИО1 вручена видеокамера для видеофиксации. 

Протоколом изъятия предметов у лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д.27), согласно которому у ФИО1, выступающего в роли «покупателя», 13.09.2016 года в 16:25 часов в присутствии двух понятых, изъято приобретенное в ходе проведения «закупки» у ФИО4 вещество растительного происхождения, коричневого цвета. Согласно пояснениям ФИО1 данное наркотическое средство – спайс он приобрел у ФИО4 в подъезде общежития по 

<

адрес>.

Просмотренной видеозаписью, снятой видеокамерой, врученной ФИО1 сотрудниками полиции для аудио и видео фиксации обстоятельств сбыта наркотического средства, из которой следует, что свидетель ФИО1, встречается с ФИО4 

<

адрес>Справкой об исследовании 2-3147 от 14.09.2016 года (т. 1 л.д. 31-32), из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ... на момент проведения исследования масса вещества составила 0,197г.

Протоколом опознания (т. 1 л.д. 66-69), из которого установлено, что ФИО1 опознал ФИО4 как лицо сбывшее ему 13.09.2016 года в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов наркотическое средство - спайс в подъезде общежития, расположенного по 

<

адрес> за 200 рублей.

Протоколом обыска от 15.11.2016 года (т. № 1 л.д. 77-81), из которого установлено, что в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по 

<

адрес>, были изъяты: сотовый телефон «SAMSUNG» с сим.картой мобильного оператора «ТЕЛЕ 2» абонентский №***; полимерный стакан с веществом растительного происхождения; полимерная крышка с отрезом фольги с остатками вещества растительного происхождения. 

Заключением эксперта № 2-4018 от 06.12.2016 года (том № 1 л.д. 84-90), из которого установлено, вещество растительного происхождения, выданное 13.09.2016 года ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» содержит в своем составе ..., включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256), массой на момент проведения экспертизы – 0,187г. На поверхности фрагмента фольги, прикрепленного к полимерной крышке «изъятой в ходе обыска по 

<

адрес>» имеются следы вещества, которое содержит в своем составе ..., включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256). 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО1 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаниями свидетеля ФИО2, принимавшей участие в качестве понятой при проведении ОРМ, опознанием, в ходе которого ФИО1 опознал ФИО4, как лицо сбывшее ему наркотическое средство, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Сведения, имеющиеся на видеозаписи, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 с учетом обстоятельств ведения видеозаписи в ходе ОРМ, имеющейся договоренности о месте встречи лица, проводившего видеозапись и ФИО4, подтверждают факт продажи наркотического средства ФИО4 «покупателю» ФИО1

Суд расценивает изменение свидетелем ФИО3 в судебном заседании показаний в части того, что ему неизвестно о том, что Мацкевич продает наркотическое средство – спайс, как желание оказать подсудимому, являющемуся знакомым свидетеля, помощь в избежании уголовной ответственности. К показаниям, данным свидетелем ФИО3 в судебном заседании в указанной части суд относится критически и не принимает их во внимание. При этом суд принимает в качестве достоверных показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, которые согласно протоколу допроса лично прочитаны свидетелем и верно изложены следователем. Замечаний относительно содержания и полноты показаний, свидетелем ФИО3 после ознакомления с протоколом допроса не заявлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 относительно того, что он не продавал ФИО1 наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, письменными материалами дела и видеозаписью, оцененными судом в совокупности. Данное поведение подсудимого ФИО4 суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд установил, что ФИО4, находясь на лестничной площадке между этажами подъезда № 2 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, 13.09.2016 около 16 час. 00 мин. незаконно сбыл ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., массой 0,197г, что является значительным размером, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей. 

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, положительно характеризуется по месту жительств, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: , положительно характеризуется по месту жительства, не судим на момент совершения преступления, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности конкретных обстоятельств совершения преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ невозможно. 

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО4 судом не усматривается.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным применить при назначении наказания ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Приговором Кировского районного суда г Кемерово от 17.04.2017 года ФИО4 осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым окончательное наказание ФИО4 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: материалы ОРМ «Проверочная закупка»; CD-R № 77с с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; пакет с наркотическим средством, наркотическое средство – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 17.04.2017 года, ФИО4 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.07.2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Кировского районного суд г. Кемерово от 17.04.2017 года с 17.04.2017 года по 19.07.2017 года.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражей оставить без изменения, этапировать в СИЗО-1 г. Кемерово, где содержать до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ «Проверочная закупка»; CD-R № 77с с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; пакет с наркотическим средством, наркотическое средство – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: