Дело № 2-1643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 ноября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

истцам на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве за каждым) принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

17.03.2009 в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3 Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании устного договора безвозмездного пользования, вселение и регистрация ответчика по месту жительства были осуществлены на условиях оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Однако в настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, членом их семьи не является.

01.08.2018 в адрес ответчика было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, которое ответчиком не было получено, почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Истцы неоднократно звонили ответчику, требовали погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, просьбы истцов ответчиком также оставлены без внимания. Между тем, ответчик добровольно освободил жилое помещение, забрал своим вещи. В настоящее время его место жительство им неизвестно.

Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от 02.02.2009. ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на комнату на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 12, 13-17, 18). 

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с 17.03.2009 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях безвозмездного пользования, письменный договор с ним не заключался (л.д. 22).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует об избрании им иного постоянного места жительства.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, 01.08.2018 истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 19, 20-21).

В добровольном порядке ответчик ФИО3 до настоящего времени требования истцов не выполнил, своим бездействием нарушает их права как собственников, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в частности, не позволяя в полной мере осуществлять правомочия собственников по пользованию спорным жилым помещением и существенно затрудняя реализацию правомочия по распоряжению спорной площадью. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе в судебном порядке расторгнуть с ФИО3 договор безвозмездного пользования жилым помещением по основанию ст. 699 п. 1 ГК РФ и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений их права собственности.

Ввиду того, что оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, его право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению. 

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018

Судья Н.А. Грошева