Дело №2-1974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с 12 ноября 2014 года по 01 февраля 2016 года она занимала в ФГКУ «СУ ФПС 387 МЧС России» должности инструктора профилактики группы профилактики пожаров СПСЧ-2 и СПСЧ-1. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что она согласно устному приказу начальника учреждения фактически выполняла в указанном учреждении работу, связанную с контрактной службой и юридическим сопровождением сделок, то есть обязанности юрисконсульта (специалиста по закупкам), должность которого не была предусмотрена штатным расписанием. Согласно заключению специалиста ФИО2 рыночная стоимость работ, выполненных ФИО1 в качестве специалиста по закупкам и юрисконсульта, составила 1378000 руб. Ввиду того, что ФИО1 не выполняла своих должностных обязанностей (инструктора), она осуждена за незаконное получение в указанный период в качестве денежного содержания 426070,3 руб. Указанная сумма была ею возвращена в учреждение. Выполненная ею работа является обязательной для учреждения. В связи с тем, что она приступила к порученному ей виду работы с ведома и по поручению представителя работодателя, не смотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, она состояла в трудовых отношениях с учреждением. Она входила в состав сотрудников, осуществляющих функции контрактной службы. Поскольку она фактически выполняла порученную ей работу начальником учреждения, просила установить факт трудовых отношений, сложившихся между сторонами в период с 12 ноября 2014 года по 01 февраля 2016 года, взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату за фактически выполненную работу в размере 1378000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представители ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, указав, что ФИО1 фактически на работу никогда не выходила и трудовые функции никакие не исполняла, не смотря на то, что числилась на службе в учреждении. Указанные обстоятельства установлены приговором Димитровградского городского суда. Кроме того, ФИО1 уволена со службы в феврале 2016 года, в суд обратилась лишь в августе 2017 года, в связи с чем считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации (ст.1 Федерального закона).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 вышеуказанного Федерального закона контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

При заключении контракта руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель обязуется обеспечить гражданину, поступающему на службу в федеральную противопожарную службу, и сотруднику федеральной противопожарной службы прохождение службы в федеральной противопожарной службе в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

Гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу, и сотрудник федеральной противопожарной службы при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из содержания ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу производится на основании заключенного трудового договора посредством издания приказа (распоряжения) работодателя.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер выполнения работы, тогда как по гражданско-правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что она на основании устного распоряжения начальника учреждения была допущена к работе юрисконсульта (специалиста по закупкам) управления, выполнила указанную работу, и стоимость данной работы согласно заключению специалиста составила 1378000 руб.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Димитровградского городского суда от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. При этом судом установлено, что ФИО1, действуя согласованно с ФИО6 в качестве пособника, в период замещения ею должности инструктора профилактики пожаров СПСЧ-2, СПСЧ-1 на свое рабочее место не являлась, должностные обязанности по занимаемой должности не исполняла, однако на основании табелей учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 якобы осуществляла свои обязанности полный рабочий день, утвержденных ФИО6, а также на основании расходных кассовых ордеров, расчетно-платежных ведомостей заработная плата начислялась в период с января 2015 года по 01 февраля 2016 года. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически на работу не являлась, что подтвердили к тому же и допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с пояснениями представителей ответчиков, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 каждый день выходила на работу в управление суд относится критически, поскольку указанный свидетель приходится истице мужем, является заинтересованным лицом, при этом совокупностью исследованных судом доказательств указанные показания свидетеля своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Судом установлено, что трудовой договор (служебный контракт) о выполнении работы по должности юрисконсульт (специалист по закупкам) между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу по указанной должности не издавался, запись в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности не вносилась, что не отрицали в судебном заседании сами стороны. 

Как следует из иска и пояснений представителя истца, истица принимала участие в заключении различных договоров между учреждениями и иными организациями, а также государственных контрактов. Представленные суду копии договоров, заключенных в 2015 году (т.2) имеют отметки о соответствии требованиям Федерального закона, выполненные ФИО1 Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство, а также пояснения свидетеля ФИО9 и ФИО7 о том, что ФИО1 консультировала их относительно договорной и кадровой работы не свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено обратное. 

Каких-либо доказательств о наличии между сторонами трудовых отношений истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для установления факта трудовых отношений не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в штате учреждения отсутствует должность юрисконсульта (специалиста по закупкам), что не отрицала в судебном заседании и сторона истца. 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Трудовые отношения - отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. (ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, правовое содержание понятия "заработная плата" включает следующие признаки: вознаграждение за труд, который выполнен или должен быть выполнен; условие его выплаты устанавливается соглашением сторон или законодательством; обязанность его выплаты работодателем и право на получение работником возникают в силу договора о найме (трудового договора).

Учитывая то обстоятельство, что судом не было установлено наличия трудовых отношений между сторонами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части также надлежит отказать. 

Не свидетельствует об обоснованности исковых требований в указанной части и заключение специалиста ООО «Аудит ТПП» о стоимости выполненных работ, поскольку судом установлено, что трудовые отношения между сторонами не сложились, доказательств выполнения какой-либо трудовой функции не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности. 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из искового заявления и материалов дела следует, что служебный контракт расторгнут между сторонами в феврале 2016 года, соответственно сроки для обращения в суд истекли в феврале 2017 года, при этом с иском в суд ФИО1 обратилась лишь в августе 2017 года. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления указанного срока сторона истца не привела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №87 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 сентября 2017 года.

Судья О.П. Кочергаева