Дело № 1-27/2024

Поступило в суд 16.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Василенко Д.В., предоставившей ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО3

при помощнике судьи Пожидаевой А.М., при секретаре Лукьяненко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15 июля 2023 года, около 06 часов 30 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО2, с не пристегнутым ремнем безопасности, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого щебёнчатого дорожного покрытия, следовал по автодороге в направлении из поселка 

<

адрес> в сторону поселка 

<

адрес>.

В нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 2.1.1., согласно которому, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управлять транспортным средством соответствующей категории или подкатегорий; п. 2.7., согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 2.1.2., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, в виду легкомыслия, не проявил должной предусмотрительности и внимательности, и в указанный день и время, при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге из поселка 

<

адрес> в сторону поселка 

<

адрес> в 670 метрах от километрового знака 4 км, не учитывая состояние дорожного покрытия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управляя вышеуказанным автомобилем со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил маневр вправо, однако в результате не предпринятых возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, в кювет с правой стороны дорожного движения, пассажир ФИО2 от полученных телесных повреждений 20.07.2023 скончался в Чулымской ЦРБ.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, смерть, которая наступила от отека, сдавливания и дислокации головного мозга, развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, верхних и нижней конечностей. Телесные повреждения ФИО2: тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижней конечностей: тупая травма головы: ссадина в левой височной области, ссадина в левой теменно-височной области, ссадины (2) в затылочной области тотчас слева от средней линии, ссадина в теменно-затылочной области в 2.5 см справа от средней линии, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области с переходом на правую височную область, гематома под твердой мозговой оболочкой в лобно-височно-теменно-затылочной области (объемом около 150 мл; по данным мед. документа), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга в лобной, теменной, височной и затылочной областях и на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга лобной и теменной областях с переходом на передние и средние черепные ямки (объемом 25 мл.), ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности лобной, теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности височной доли правого полушария головного мозга, ушиб теменной и затылочной долей левого полушария головного мозга, ушиб теменной доли левого полушария головного мозга в области бокового желудочка, ушиб лобной доли левого полушария головного мозга, ушиб височной доли правого полушария головного мозга; тупая травма туловища: ссадина в левой лопаточной области, участок осаднения в области спины в проекции 7-12 ребер слева между лопаточной и позвоночной линиями, участок осаднения в левой поясничной области, ссадина правой поясничной области, ссадина в области спины в проекции 5-7 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями, ссадина в правой поясничной области, перелом правой ключицы в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях в области перелома ключицы, кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа, кровоизлияние в паренхиме правой почки, разрыв левой почки на передней поверхности в средней части; тупая травма верхних конечностей: ссадины (6) в области левого плеча на передней поверхности, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей, ссадины (3) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей; тупая травма нижних конечностей: участок осаднения в проекции большого вертела левой бедренной кости, ссадины (3) в области правого колена на наружной поверхности, ссадины (2) в области левого колена на передней поверхности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п.п.6.1.3 и 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, и состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.1.1, 2.1.2, п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что приобрел автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, на учет его не успел поставить на свое имя, прав управления на автомобиль не получал, собирался учиться. Для себя изучал Правила дорожного движения, раньше управлял автомобилем больше десяти раз. При покупке автомобиля, проверял его, проехал на нем, он был в нормальном техническом состоянии, все системы были исправны, кроме печи и вентиляции. 14.07.2023 с братом ФИО4 поехал после работы в 

<

адрес>. По приезду туда, к нему пришел ФИО18 и уже ночью 15.07.2023 года на указанном автомобиле, под его управлением, поехали с ФИО18 на речку. При управлении автомобилем, никаких технических неисправностей в нем не возникало. На речке вчетвером, еще был ФИО2, ФИО5, употребляли спиртное, лично он выпил две бутылки алкогольного пива 0,5 литра. Часа через 2, уже был рассвет, кто – то предложил и они поехали прокатиться в сторону 

<

адрес>, сам управлял автомобилем, ремнем безопасности был пристегнут только ФИО18, который сидел рядом, ФИО2 и ФИО5 находились в автомобиле сзади и ремнями безопасности не были пристегнуты, так как сзади они технически не были предусмотрены. На ФИО2 телесных повреждений не было, жаловался он только на простуду. Сам чувствовал себя нормально, проблем со здоровьем не было. Осадков не было, видимость была хорошая. Ехали по дороге, на которой было щебеночатое покрытие, при этом накануне прошел грейд и поднял щебень, от чего дорожное покрытие было неустойчивое. Данный участок дороги, о его щебенчатом покрытии, ранее знал. Ехал со скоростью 60-70 км/час. На расстоянии около 5 км от 

<

адрес>, на повороте, была ямка или крупный камень, на него выскочило колесо автомобиля и его начало заносить. Начал предпринимать меры, чтобы выровнять траекторию движения автомобиля, но из-за щебня ему не удалось справиться с управлением, и автомобиль выкинуло боком с трассы в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, но этого уже не помнит, потерял сознание. Пришел в себя только в автомобиле скорой помощи, в которой также ехала фельдшер Свидетель №2 У него были повреждения на левой руке и в лобной части слева. Позже узнал, что ФИО2 умер. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось его состояние опьянения, дорожное покрытие. ФИО2 был его другом, его родственникам возмещал ущерб в размере 60000 рублей, через своих родственников. Намерен участвовать в установке памятника ФИО2 Приносит извинения родственникам ФИО2, раскаивается в содеянном. Сам имеет родителей, которые являются пенсионерами, отец инвалид.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО2 - ее племянник, который находился у нее под опекой. 14 июля 2023 года ФИО2 предупредил ее, что поедет в 

<

адрес>, отговаривала его, но он все равно поехал туда, уйдя из дома около 21 часа 30 минут. Договорились, что он позвонит, как приедет в деревню, но он не позвонил ей. На следующий день ей позвонила свекровь, сообщив, что родственнику Потерпевший №1 требуется кровь. Стала звонить на телефон ФИО2, сначала не ответили, потом ответил мужчина, который сообщил, что ФИО2 разбился и его увезли в больницу. Когда пришла в больницу, там был ФИО6, который был в ссадинах, и еще один парень. Находящаяся там фельдшер Свидетель №2 сообщила, что ФИО2 в тяжелом состоянии, привезли его без сознания. ФИО2 находился несколько дней в реанимации, потом ей позвонили и сообщили, что он умер. Подсудимый оказывал материальную помощь в размере 50000 рублей на похороны ФИО2 и 10000 рублей на поминальный обед 40 дней. Исковые требования не заявляет. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в 23 часу вместе с ФИО2 поехали в 

<

адрес>, где около 1 часа 30 минут 15 июля 2023 года он и ФИО6 поехали на автомобиле последнего ВАЗ 2105. Автомобилем управлял ФИО6, по дороге к ним присоединился ФИО2 Приехали на речку, где к ним присоединился ФИО5, все употребляли спиртное, в том числе, ФИО6, после чего решили прокатиться. Поехали на указанном автомобиле, за рулем был ФИО6, он рядом на пассажирском сиденье, а ФИО2 и ФИО5 в автомобиле были сзади, ФИО5 уже спал. Пристегнулся ремнем безопасности, были ли пристегнуты ими другие, не видел. Проехав по деревне, поехали в сторону выезда из нее. Проехав около 6 км от деревни, ФИО6 перед поворотом начал перестраиваться, там щебенчатое покрытие дороги. Видел, что скорость автомобиля в этот момент была 70 км/час, автомобиль стало крутить на дороге и выкинуло в кювет справа, где автомобиль перевернулся на бок. Увидел, что ФИО6 повис на автомобиле, лежал спиной на крыше автомобиля, а ноги его были в водительском окне, которое было разбито. Побежал к ФИО2, который лежал на спине, на земле, на расстоянии 7-8 метров от автомобиля, был без сознания, положил его на бок, на его бедре видел ссадины, пульса на шее не было, но после того, как нажал ему на грудь, пульс появился. Попросил мимо проезжающих людей вызвать скорую помощь. Приехал фельдшер, которая забрала ФИО2 и ФИО6 в больницу, при этом, ФИО2 унесли на носилках, он хрипел. Позже узнал, что ФИО2 умер в реанимации. Знает, что у ФИО6 не было водительского удостоверения. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что это было в июле 2023 года, с ФИО1 приехал в 

<

адрес> к родителям, по приезду лег спать, а когда проснулся, не обнаружил автомобиля ВАЗ 2105. Позвонили брату ФИО1, тот сказал, что будет, а через некоторое время сосед сообщил, что произошло ДТП. Когда приехал с ФИО17 на место, увидел, что в кювете с правой стороны, как ехать в 

<

адрес>, находился вышеуказанный автомобиль, был поврежден, перевернут, лежал на одном боку. Отсоединили в автомобиле аккумулятор. Узнали, что ФИО6 и ФИО2 увезли в больницу. Их вещи нашли в автомобиле. В указанном месте дорога с изгибом. От ФИО6 позже узнал, что он не справился с управлением. На тот момент у ФИО6 не было водительского удостоверения. Знает, что потерпевшей была оказана финансовая помощь в размере 60000 рублей, намерены установить памятник ФИО2

Свидетель Свидетель №4 показал, что 15 июля 2023 года с ФИО18, ФИО2, ФИО6 договорились отдохнуть на речке. Ждал их на берегу, они приехали туда на автомобиле ВАЗ 2105. Отдыхали там, когда почувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пошел отдыхать в машину, уснул там, проснулся уже после ДТП, находился в кювете, на траве, в нескольких метрах от автомобиля, рядом с ним был ФИО18 Потом увидел автомобиль, который был перевернут, крыша помята. Узнал, что ФИО2 увезли в больницу, что он впал в кому. Место, где произошло ДТП, там дорога с поворотом, дорожное полотно после грейдирования.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает фельдшером Чулымской ЦРБ. Около 7 часов 15 июля 2023 года ей позвонили и сообщили, что в сторону 

<

адрес> перевернулся автомобиль. Когда приехала туда, автомобиль лежал, также лежал ФИО6, у которого были ссадины, а в метрах 8 от автомобиля лежал ФИО2, у которого было прерывистое дыхание, не было никаких реакций, в левом углу рта и в левой ноздре была кровь. Там же находился ФИО18 На носилках положили ФИО2 в машину скорой помощи и доставили в приемный покой Чулымской ЦРБ. В автомобиле скорой помощи также ехал ФИО6 и ФИО18, от которых исходил запах алкоголя. Знает, что ФИО2 находился в реанимации, а потом умер. В том месте, где перевернулся автомобиль, имеется поворот дороги, которая имеет щебенчатое покрытие.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ФИО2 ее родной брат, который погиб в дорожно - транспортном происшествии, когда перевернулся автомобиль, которым управлял ФИО6, ФИО2 умер в больнице через несколько дней после ДТП. Разговаривала с ФИО18, и тот рассказал, что ФИО6 не справился с управлением. Знает, что ФИО6 материально помогал Потерпевший №1, у которой ФИО2 находился под опекой, передавал ей 50000 рублей на его похороны и 10000 рублей после похорон. Исковых требований к подсудимому не имеет. На следствии давала правдивые показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, следует, что в 2010 году он приобрел себе автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный номер № регион, 01.07.2023 он с ФИО6 заключили договор купли-продажи данного автомобиля за 15000 рублей. ФИО6 забрал автомобиль, устно договорились, что в течении 10 дней ФИО6 поставит его учет, на свое имя. 01.09.2023г. 15.07.2023 ему позвонила мама и сказала, что ФИО6 с пассажирами перевернулся на автодороге из 

<

адрес> в строну 

<

адрес>, был за рулем автомобиля, который купил у него. (л.д.84-85 т.1).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок в + 670 метрах от километрового знака «4» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дефектов дороги нет, покрытие щебенчатое, дорожное покрытие двух направлений, шириной 7,3 метров, обочина -1,5 метра, за обочиной кювет, линии электропередач, поле. На проезжей части нанесена дорожная разметка и дорожные знаки отсутствуют. Видимость дороги – 1000 метров. Признаки, указывающие на место столкновения, наезда, опрокидывания и т.д. – резкое изменение траектории колес ТС в виде следов юза, пересекающих проезжую часть дороги в направлении справа налево, от правой обочины до места опрокидывания и до места нахождения автомобиля, находятся многочисленные детали узлов и агрегата автомобиля. Расположение транспортных средств на месте происшествия: ВАЗ 21053 вишневого цвета, расположен в кювете с правой стороны дороги по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 670 м. от километрового знака 4. От задней оси колес до места опрокидывания 13,8 м. Следы шин: на полосе движения по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые представляют собой следы юза. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства : лобовое стекло, заднее стекло, заднее сиденье, стекло дверей боковых, фара передняя левая. Внешние повреждения транспортного средства ВАЗ 21053: передний бампер, полностью деформирована левая сторона, водительская дверь вмята внутрь салона, отсутствует переднее лобовое и заднее стекло, зеркало заднего вида. Видимых повреждений колес не обнаружено. Нейтральное положение ручного тормоза (л.д. 18 – 27, 28, 30-33, 34 т.1 ).

- протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 15.07.2023 года и фототаблицей к нему, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чулымскому району, согласно которому проведен осмотр автодороги 4 км+670 м 

<

адрес>, недостатков не выявлено (л.д. 35, 36-37 т.1),

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований №, согласно, которой в крови ФИО1 содержится этанол в концентрации 0,85 г/п. (л.д.126-127 т. 1),

-справкой начальника М-2 Чулым, что по данным метеорологической станции М-2 Чулым, погодные условия за нижеуказанный период были следующие: 15.07.2023: 5 часов 00 минут: температура воздуха +23, направление ветра- юз, скорость ветра: 3-7 м/с, видимость – 20 км, 6 часов 00 минут: температура воздуха +22,8, направление ветра- юз, скорость ветра: 4-7 м/с, видимость – 20 км, 7 часов 00 минут: температура воздуха +21, направление ветра- юз, скорость ветра: 2-4 м/с, видимость – 20 км (л.д. 121 т.1),

- заключением эксперта № от 07.08.2023, согласно которой автомобиль перед опрокидыванием двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21053, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.10.1 ПДД РФ. (л.д.96-98 т. 1),

-заключением судебно-медицинской эксперта № от 12.08.2023, согласно которой смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от отека, сдавливания и дислокации головного мозга, развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, верхних и нижней конечностей, что подтверждается характерными изменениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижней конечностей: тупая травма головы: ссадина в левой височной области, ссадина в левой теменно-височной области, ссадины (2) в затылочной области тотчас слева от средней линии, ссадина в теменно-затылочной области в 2.5 см справа от средней линии, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области с переходом на правую височную область, гематома под твердой мозговой оболочкой в лобно-височно-теменно-затылочной области (объемом около 150 мл; по данным мед. документа), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга в лобной, теменной, височной и затылочной областях и на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга лобной и теменной областях с переходом на передние и средние черепные ямки (объемом 25 мл.), ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности лобной, теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности височной доли правого полушария головного мозга, ушиб теменной и затылочной долей левого полушария головного мозга, ушиб теменной доли левого полушария головного мозга в области бокового желудочка, ушиб лобной доли левого полушария головного мозга, ушиб височной доли правого полушария головного мозга; тупая травма туловища: ссадина в левой лопаточной области, участок осаднения в области спины в проекции 7-12 ребер слева между лопаточной и позвоночной линиями, участок осаднения в левой поясничной области, ссадина правой поясничной области, ссадина в области спины в проекции 5-7 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями, ссадина в правой поясничной области, перелом правой ключицы в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях в области перелома ключицы, кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа, кровоизлияние в паренхиме правой почки, разрыв левой почки на передней поверхности в средней части; тупая травма верхних конечностей: ссадины (6) в области левого плеча на передней поверхности, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей, ссадины (3) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей; тупая травма нижних конечностей: участок осаднения в проекции большого вертела левой бедренной кости, ссадины (3) в областях правого колена на наружной поверхности, ссадины (2) в области левого колена на передней поверхности.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени в срок около 5 суток до наступления смерти (что подтверждается данными судебно-гистологического исследования) в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковой (таковые), возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении (в результате дорожно-транспортного происшествия 15.07.2023), расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п.п.6.1.3 и 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. (л.д. 104-111 т.1).

Согласно договору купли- продажи от 01 июля 2023 года, Свидетель №6 продал ФИО1 транспортное средство – ВАЗ 21053, гос.номер № за 15000 рублей. ТС пригодно для использования по назначению (л.д. 88 т.1).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 в виду нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО2, с достоверностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ФИО1, не имея водительского удостоверения, употребив спиртное, управлял автомобилем, двигаясь на нем со скоростью 70 км/час, перед поворотом автомобиль стало «крутить», а потом автомобиль оказался в кювете, где перевернулся на бок, а ФИО2, который был пассажиром этого автомобиля, оказался на земле, без сознания, а через несколько дней умер.

Свидетель ФИО5 показал, что отдыхал вместе с подсудимым, который приехал на автомобиле ВАЗ 2105, уснул в нем, очнулся уже после ДТП, когда автомобиль находился в кювете, а ФИО2 увезли в больницу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, местом дорожно- транспортного происшествия является участок в + 670 метрах от километрового знака «4» из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 18 – 27, 28, 30-33, 34 т.1). Изложенные в протоколе осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, данные, не противоречат приведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, не оспариваются эти данные подсудимым и его защитником. Согласно экспертному заключению, автомобиль перед опрокидыванием двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. (л.д. 96-98 т.1).

Подсудимый в суде не оспаривает, что управляя автомобилем ВАЗ 21053, был в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения, не был пристегнут ремнем безопасности, ехал на указанном автомобиле, пассажиром которого сзади был ФИО2, в сторону 

<

адрес> НСО со скоростью около 70 км/час, и на участке дороги с поворотом, с щебенчатым покрытием, о чем ранее ему было известно, не справился с его управлением, и произошло опрокидывание данного автомобиля в кювет, после чего ФИО2 впоследующем умер.

Нарушение ФИО6 п. 2.1.1 ПДД, а именно, управление транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортным средством, подтверждено не только показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3 в суде, но и письменными материалами дела - сведениями ФИС (л.д. 2 т.2), не оспорено подсудимым.

Также подсудимый подтвердил в суде нарушение им требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, что управлял автомобилем ВАЗ 21053, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, указанное также следует из показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым после дорожно- транспортного происшествия подсудимый находился вне автомобиля, спиной на его крыше, только ноги в водительском окне.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, также не перевозить пассажиров, не пристегнутых ими. Однако, как следует из показаний подсудимого в суде, управляемый им автомобиль не был оборудован ремнями безопасности для пассажиров на задних сиденьях, где находился ФИО2 Иные доказательства, исследованные в суде, сведений об обратном не содержат. В связи с чем, следует исключить нарушение подсудимым требований п. 2.1.2 ПДД РФ в указанной части.

Управление ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 1595 (л.д.126-127 т. 1); показаниями свидетеляя Свидетель №1, что ФИО1 употреблял спиртное, после чего управлял автомобилем в момент совершения дорожно - транспортного происшествия. Не оспаривается указанное обстоятельство самим подсудимым.

Нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде на основании приведенных доказательств, согласно которым, управляя автомобилем и двигаясь на нем по дороге, которая имела щебенчатое покрытие, поворот, со скоростью около 70 км/час, он не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет. Тем самым, подсудимый избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По заключению автотехнической экспертизы, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21053, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.10.1 ПДД РФ. (л.д.96-98 т. 1).

О наличии на участке дороги, где произошло данное дорожно – транспортное происшествие щебенчатого покрытия, поворота, подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, следует из письменных материалов дела: протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему (л.д. 18-34 т.1), и об этом подсудимому было известно до дорожно- транспортного происшествия, о чем он подтвердил в суде.

Таким образом, подсудимый ФИО1, нарушив 2.1.1, 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения, проявил преступное легкомыслие, выразившуюся в том, что он, управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ 21053 - источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, не получив его в установленном порядке, соответственно, не имея навыков вождения, избрав скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, при возникновении опасности своевременно не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в результате чего, не справившись с управлением транспортным средством, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего ФИО2, находившейся в указанном автомобиле в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.

Допущенные ФИО1 нарушения п.п. 2.1.1, 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти ФИО2

Факт и причина смерти потерпевшего ФИО2 подтверждены заключением эксперта (т.1 л.д. 104-111), в выводах которого суд не сомневается, так как оно основано на исследовании трупа, достаточно мотивировано. Заключение дано квалифицированными специалистом, не оспаривается сторонами. 

Состояние здоровья не препятствовало подсудимому соблюдению требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, о чем он сам подтвердил в суде.

Техническая возможность предотвратить опрокидывание автомобиля у ФИО1 была, что следует из показаний самого подсудимого в суде, что фактически автомобиль был технически исправен, что также следует из приведенных показаний свидетеля ФИО19

Иных причин совершения дорожного происшествия судом не установлено. 

При этом, п.п. 1.1, 1.2, 1.5 Правил Дорожного движения РФ содержат лишь указания на общие обязанности водителя и в отличие от остальных приведенных пунктов Правил дорожного движения РФ, не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами данного конкретного дорожно - транспортного происшествия, не имеют отношения к наступившим в результате данного дорожно - транспортного происшествия последствиям, в связи с чем, подлежат исключению. 

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, у суда нет, они не имеют оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к нему не испытывают. Показания потерпевшей, свидетелей, последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, их показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими приведенными письменными материалами дела, которые также сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств приведенные показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6, так как они оглашены с согласия всех сторон, даны указанным лицом после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, содержащиеся в них сведения согласуются с другими доказательствами по делу. 

Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей.

Оснований не доверять вышеуказанным приведенным экспертным заключениям, сомневаться в их объективности, суд не находит. Данные экспертные заключения соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов полны, ясны, обоснованны и не содержат противоречий. Выводы экспертов в основном и главном согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а, в» части 4 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, совершеное лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «лицом, лишенным права управления транспортным средством» следует исключить, как излишне вмененный. Государственный обвинитель также просил исключить его.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача- нарколога не состоит (л.д. 123 т.1). Оснований сомневаться в его психическом состоянии, у суда нет, следовательно, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, явка с повинной (л.д. 43-51, 53-54 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения и добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, принес извинения иным родственникам ФИО2, работает, положительно характеризуется по месту работы, прохождения службы (л.д. 137, 138, 206, 207 т.1), награждался грамотой (л.д. 139 т.1), наличие у подсудимого престарелых матери и престарелого отца, который является инвалидом (л.д. 3-5 т. 2 ).

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого ФИО1 явку с повинной, каковой фактически являются его письменные объяснения (л.д. 43-51, 53-54 т.1), которые были даны им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал на обстоятельства совершенного преступления, то есть, данные объяснения фактически являются явкой с повинной.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования ФИО1 предоставлял правоохранительным органам подробную информацию об обстоятельствах совершения им преступления.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, а также мнение родственника погибшего - Свидетель №5 о смягчении наказания, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения максимального срока данного вида наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, также без назначения максимального срока дополнительного наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступления, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, как и для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела, суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до приведения приговора суда в исполнение.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-27/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2023-000969-33