Дело 2-2215/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-003151-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 8 февраля 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Cobalt COBALT, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП; также ответчик отказалась от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», которым в счет возмещения вреда выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 300 руб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 400 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 508 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cobalt COBALT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под ее управлением, и автомобиля Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 8 февраля 2024 г. виновником ДТП признана ответчик ФИО1

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство виновника ДТП Chevrolet Cobalt COBALT, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по №, гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №, в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 747 351,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 9 декабря 2024 г.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пенза от 24 июня 2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Указанным постановлением установлено, что ответчик, являясь водителем автомобиля Chevrolet Cobalt COBALT, государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения; указанное подтверждено протоколом об отстранении ответчика от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с основанием для направления - наличие признаков алкогольного опьянения и отметкой ИДПС о том, что ответчик от медицинского освидетельствования отказался и видеозаписью рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, и к которому на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, в пределах лимита ОСАГО перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещения в размере 747 351,48 руб., истец приобрел право регрессного требования о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании при рассмотрении дела ответчик заявлял о несогласии с размером ущерба. Вместе с тем, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости причиненного ущерба потерпевшему, от ответчика не поступило.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам. 

На основании указанного положения закона, учитывая материальное положение ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 300 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (400300*100/300 000=75 %) в размере 9 381 руб. (12 508*75%) руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №), в пользу СПАО »Ингосстрах» (юридический адрес: 

<

адрес>) сумму ущерба в размере 300 000 (триста тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 (девять тысяч триста восемьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шмонина