Дело № 2-5476/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009544-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 18 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от дата ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит на «приобретение готового жилья» в сумме 1 784 500 рублей сроком на 360 месяцев под 25,9% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено в залог недвижимое имущество: однокомнатная квартира общей площадью 16,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. Серова, 

<

адрес>, КН № от дата.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 2 065 305,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 267 863,60 руб., просроченный основной долг – 1 782 991,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 570,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 880,67 руб.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность кредитному договору № от 09.11.2024 за период с 10.03.2025 по 09.09.2025 (включительно) в размере 2 065 305,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 267 863,60 руб., просроченный основной долг – 1 782 991,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 570,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 880,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 653 руб.; всего взыскать: 2 120 958,98 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.11.2024; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на однокомнатную квартиру, общей площадью 16,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. Серова, 

<

адрес>, КН 26:12:011215:1038, запись в ЕГРН 26:12:011215:1038-26/541/2024-10 от дата ипотека; установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимость имущества – 1 427 200 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на «приобретение готового жилья» в сумме 1 784 500 руб. под 25,9% годовых, сроком на 360 месяцев, а заемщик обязалась своевременно оплачивать основной долг и проценты по кредиту.

Порядок погашения кредита предусмотрен п. 7 договора - аннуитетные платежи. Платежная дата 9 числа месяца, начиная с дата.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей в размере 21% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательств, установленной договором погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено в залог недвижимое имущество: квартира, по адресу: 

<

адрес>, ул. Серова, 

<

адрес>.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 10.03.2025 по 09.09.2025 (включительно) составила 2 065 305,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 267 863,60 руб., просроченный основной долг – 1 782 991,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 570,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 880,67 руб.

Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным, расчет истца ответчиками опровергнут не был; иного расчета задолженности суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 810 ГК РФ, установив, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору от дата не исполнила, допустив наличие задолженности по указанному договору, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от дата в размере 2 065 305,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 267 863,60 руб., просроченный основной долг – 1 782 991,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 570,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 880,67 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК и снижения неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Материалами дела подтверждено, что исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. Серова, 

<

адрес>, что подтверждается кредитным договором и выписками из ЕГРН на недвижимое имущество. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке № от дата, рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. Серова, 

<

адрес>, КН № 1 784 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи или на ст. 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из того, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности стоимости заложенного имущества не имеется, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества – земельного участка в размере 1 427 200 руб.

При этом суд учитывает, что возражений против начальной продажной стоимости ответчик не выразил, ходатайств о назначении по делу экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка не заявляла.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 653 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество,- удовлетворить. 

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2024 за период с 10.03.2025 по 09.09.2025 в размере 2 065 305,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 267 863,60 руб., просроченный основной долг – 1 782 991,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 570,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 880,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 653 руб.; всего взыскать: 2 120 958,98 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.11.2024.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на однокомнатную квартиру, общей площадью 16,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. Серова, 

<

адрес>, КН №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1 427 200 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья копия верна: В.А. Воробьев