Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2020-000009-05

19 февраля 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника Левита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2018 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

около 23 часов 22 сентября 2019 г. Кордик, в одном из помещений казармы войсковой части №, будучи недовольным высказанными в его адрес со стороны Потерпевший №1, несостоящего с ним в отношениях подчинённости, желая показать своё мнимое превосходство, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 16, 19, 67, 161, 298, 300 и 301 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, в результате чего причинил потерпевшему перелом нижней челюсти, то есть средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 23 часов 22 сентября 2019 г. в сушилке для обмундирования казармы войсковой части № в ходе словесной перепалки Кордик нанёс ему удар кулаком в челюсть, от чего он испытал физическую боль.

Он также показал, что подсудимый перед ним извинился и возместил моральный вред, в связи с чем он простил Кордика и претензий к нему не имеет.

Свои показания потерпевший и подсудимый подтвердили при проверке показаний на месте, и Кордик продемонстрировал механизм нанесения Потерпевший №1 удара кулаком в лицо, которые полностью согласуются с их показаниями в суде.

Свидетель И. показал, что около 23 часов 22 сентября 2019 г. он совместно с другими военнослужащими находился в комнате бытового обслуживания, когда зашел Кордик и высказался в насмешливой форме по поводу стрижки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, из-за чего между Потерпевший №1 и Кордиком произошёл словесный конфликт. Потерпевший по предложению подсудимого пошли поговорить в сушилку для обмундирования, откуда он услышал глухой шум за стеной, похожий на падение на пол, зайдя увидел Потерпевший №1, держащегося рукой за нижнюю челюсть.

Свидетели П. и Ф., каждый в отдельности, показали, что около 23 часов 22 сентября 2019 г. в комнате бытового обслуживания роты стригся Потерпевший №1 и Кордик с усмешкой высказался по поводу прически Потерпевший №1. После чего они пошли в сушилку, а через несколько минут И. сообщил, что Кордик сломал Потерпевший №1 челюсть.

Вышеприведённые показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей И., П. и Ф. последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Согласно записям в учетно-послужных документах в сентябре 2019 года Кордик имел воинское звание 

<

данные изъяты> и в отношениях подчиненности с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 не состоял.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 13 ноября 2019 г. № при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 23 сентября 2019 г. в военный госпиталь и в ходе дальнейшего медицинского обследования был выявлен закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева и в подбородочной области справа, со смещением костных отломков, травматическим отеком мягких тканей лица, образованное незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, и могло образоваться около 23 часов 22 сентября 2019 г., в результате действия тупого твердого предмета, которым мог быть кулак руки человека. Повреждение не является опасным для жизни, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), по этому признаку, относится к средней тяжести вреду здоровью.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 28 октября 2019 г. № Кордик не страдал ранее, не страдает и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным психическим расстройством. В период совершения инкриминируемого ему деяния Кордик в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кордик в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья Кордик годен к прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый Кордик годен к военной службе.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого и исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что Кордик около 23 часов 22 сентября 2019 г. нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении Потерпевший №1, что было сопряжено с насилием и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, данные действия подсудимого Кордика суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Кордиком преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а возмещение морального вреда и принесение Кордиком извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При назначении Кордику наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно, а также состояние беременности его супруги и позицию потерпевшего выраженную перед судом о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. 

Суд не находит оснований для признания на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку инициатором ссоры был подсудимый, каких-либо общественно-опасных или аморальных действий потерпевшего в суде не установлено. При этом слова сказанные Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта в адрес Кордика не свидетельствуют об аморальном или противоправном поведении потерпевшего в момент совершения преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против воинских уставных взаимоотношений, а также конкретные обстоятельства совершения Кордиком преступного деяния и поведение подсудимого после его совершения, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления Кордика без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на условно осужденного следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка и общественной безопасности, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять мест постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Кордика в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого Кордика, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи по назначению следователя в сумме 1350 руб. подлежат взысканию с Кордика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не совершать нарушений общественного порядка и общественной безопасности, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять мест постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) руб., взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Паймин