№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Г.О.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу О.Н.И., о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РК, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Г.О.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу О.Н.И. о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа №, в отношении должника С.Л.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику – неэффективны, решение суда не исполняется. Просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми О.Н.И. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Г.О.В., выразившееся в части своевременного направления запроса и истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Г.О.В. устранить указанные нарушения. 

Определением судьи Усинского городского суда от 27.08.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Усинску О.Н.И. не явилась, в настоящее время уволена из ОСП по г. Усинску УФССП России по РК.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Г.О.В., представители административных ответчиков: УФССП России по РК, ОСП по г. Усинску УФССП России по РК в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо С.Л.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Г.О.В. от 14.12.2023г. в отношении С.Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от 16.10.2020г. о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Г.О.В. в рамках данного исполнительного производства произведены следующие действия: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. направлены запросы: о зарегистрированных транспортных средствах в ГИБДД МВД России, в банки и кредитные учреждения о наличии счетов, в ПФР о СНИЛС, ИНН, в ЗАГС, в ФНС, в Росреестр; дд.мм.гггг. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.

Суд, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на дату рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем совершены действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Г.О.В., выразившегося в непривлечении должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Г.О.В., начальника отделения - старшего судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Г.О.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу О.Н.И., о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий - Т.М. Брагина