Дело №2-19/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, которая является бывшей женой ответчика. Дети жены проживают вместе с ним. Ответчик, исходя из личных неприязненных отношений, которые сложились до дня обращения в суд, оскорбляет и унижает его честь и достоинство, а именно устраивает скандалы при соседях, оскорбляет нецензурной бранью, написал заявление в полицию об избиении, которого не было. ФИО1 является военнослужащим и факт о ложном избиении дошел до командования, потом в военную прокуратуру гарнизона, далее командующему Южным военным округом. По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела. Все это отражается на его работе, идут неприятные разговоры за его спиной. У истца в подчинении состав экипажа, для которого он является авторитетом. Ответчик оскорблял истца в смс-сообщениях, в социальных сетях. Ответчик клевещет на него, чем нарушает его личные неимущественные права. Такими действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 500 тысяч рублей. Просить признать сведения, смс с оскорблениями, распечатки соц.сетей, распечатки с мобильного телефона порочащими его честь и достоинство, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал полностью по изложенным в нем обстоятельствам, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что доводы истца не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Из предоставленных истцом распечаток смс-сообщений не представляется возможным усмотреть, от кого и кому они адресованы, а также дату отправки и получения указанных сообщений. Кроме того, согласно поступившей на запрос суда информации Филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае, номер мобильного телефона, указанный на предоставленных истцом в качестве доказательств распечатках смс-сообщений, принадлежит ФИО8, а не её доверителю.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из пояснений сторон судом установлено, что ранее ФИО6 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, который в момент рассмотрения дела расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 находятся в зарегистрированном браке. Ответчиком в адрес истца допускаются нецензурные выражения оскорбительного характера.

По факту таких противоправных действий ответчика истец неоднократно обращался в МО МВД России «Джанкойский» с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2

Постановлением МО МВД Россий «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.119, 213 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления (материал МО МВД России «Джанкойский» №).

Также имеется постановление военного следственного отдела СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления в отношении ФИО1 (л.д. 16-17).

Согласно служебной характеристике ФИО1, начальника радиомаркерного пункта, роты радиотехнического обеспечения, батальона связи и радиотехнического обеспечения, в/ч 46453, последний зарекомендовал себя положительным, дисциплинированным военнослужащим, по характеру выдержан, морально устойчив, к материальной и уголовной ответственности не привлекался. Занимаемой должности соответствует (л.д. 12).

Частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий - факта распространения сведений, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из содержания ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно информации Филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае, поступившей 24.12.2018 года за №, номер телефона № принадлежит ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), номер телефона № принадлежит ФИО8 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60-61).

На основании вышеизложенного следует, что номер телефона, фигурирующий в представленных истцом в материалы дела скриншотах смс-сообщений, ответчику не принадлежит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, суд не может принять представленные истцом в материалы дела распечатки смс-сообщений в качестве надлежащего доказательства распространения сведений, порочащих честь, достоинство истца, поскольку в силу норм закона, указанных выше, данные документы не позволяют установить их достоверность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО1, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2019 года.

Председательствующий А.И. Холкина