Дело № 1-2/2025

УИД: 54RS0008-01-2023-002632-47

Поступило: 25.10.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 апреля 2025 г. 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., 

подсудимой ФИО1, 

защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» - адвоката Куканова В.В., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Ф находилась в комнате Потерпевший №1 в 

<

адрес>. 92 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где втроем распивали спиртное. После распития спиртного Потерпевший №1 и Ф вышли в магазин, а ФИО1 осталась в комнате одна, где на спинке дивана увидела мобильный телефон «Самсунг Галакси А12» в силиконовом чехле с защитной пленкой и сим-картой. В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, зная, что Потерпевший №1 и Ф вышли из квартиры, а собственник квартиры И находится в другой комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу мобильный телефон «Самсунг Галакси А12», стоимостью 6000 руб., в силиконовом чехле, стоимостью 300 руб., с защитной пленкой на экране, стоимостью 150 руб., и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6450 руб., который является для него значительным. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указавшего, что с подсудимой примирились, ФИО1 загладила причиненный вред, извинилась, претензий к последней не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту ФИО1 по назначению суда в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела осуществляла адвокат Рыжкова О.С., процессуальные издержки составили 3950 руб. 40 коп. и 7900 руб. 80 коп., соответственно. 

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что ФИО1 является трудоспособной по возрасту и по состоянию здоровья, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и полагает, что они должны быть взысканы с последней, при этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Галакси А12» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; два листа с изображением коробки от телефона «Самсунг Галакси А12» хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 11851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 20 коп.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, направить в прокуратуру 

<

адрес> в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий А.Ю. Колотова