УИД 63RS0027-01-2023-002526-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 204/2024 по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит:

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки (залога) в отношении земельного участка (земли поселения) 

<

адрес>, №, кадастровый №, собственника ФИО1, аннулировав запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в виде ограничения прав и обременения от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить решение о прекращении ипотеки (залога) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Потенциал банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор залога недвижимого имущества №, в обеспечение обязательств ООО «СВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю земельный участок (земли поселения) 

<

адрес>, №, кадастровый №. 

ООО «ПотенциалБанк» в 2009 году обратился с иском в Автозаводский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ООО «СВ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, П.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4714486,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

12.11.2009 производство по гражданскому делу № 2-7480/2009 прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчики ООО «СВ», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обязуются оплатить истцу ООО «Потенциал Банк» денежные средства в размере 4405337,17 в срок до 21 января 2011 года. 

В рамках производства по делу № 2-7480/2009 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением с просьбой заменить взыскателя.

Автозаводским районным судом г. Тольятти 04.08.2010 г. вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-7480/09 по иску ООО «Потенциал Банк» к ООО «СВ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Потенциал Банк» на государственную корпорацию «Агентство» по страхованию вкладов». 

С 2009 года до сегодняшнего дня ФИО1 никаких уведомлений, требований, постановлений ни от Государственной Корпорации «Агентство» по страхованию вкладов», ни от судебных приставов-исполнителей не получал.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога (ипотеки), ФИО1 ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО1 воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 –ФИО7 просит рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что обязательства по утвержденному Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области мировому соглашению не исполнены, в том числе ФИО1, в связи с чем вопрос о прекращении залога может быть рассмотрен после погашения задолженности перед агентством. 

10.10.2023 года и 11.12.2023 года определениями суда занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО5, ОСП № 2 Автозаводского района г.Тольятти, которые в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потенциал Банк» и ООО «СВ» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредитную линию с лимитом задолженности для обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 3 200 000 руб. под 18 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору являлось поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Потенциал банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор залога недвижимого имущества №, в обеспечение обязательств ООО «СВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями залогодатель - ФИО1 передал залогодержателю - ООО КБ «Потенциал банк» земельный участок (земли поселения) 

<

адрес>, №, кадастровый №. Запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр недвижимости в виде ограничения прав и обременения ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПотенциалБанк» в 2009 году обратился с иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области о взыскании с ООО «СВ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, П.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4714486,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

12.11.2009 производство по гражданскому делу № 2-7480/2009 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ООО «Потенциал банк» и ООО «СВ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в соответствии с которым ответчики обязались оплатить ООО «Потенциал банк» денежные средства в размере 4 405 337,17 руб. в срок до 31.01.2011 года в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с соглашением об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потенциал банк» передал Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал ряд требований по кредитным договорам в соответствии с Приложением, в том числе требования к ООО «СВ» по кредитному договору №.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.08.2010 года произведена замена взыскателя с ООО «Потенциал банк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога (ипотеки), ФИО1 ссылался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

По сообщению ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти 12.04.2011 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № 2-7480/2009. 29.05.2014 года исполнительное производство окончено и передано на архивное хранение. В соответствии с Приказом № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», вышеуказанное исполнительное производство уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

Из искового заявления следует и иного суду не представлено, что с 2009 года до сегодняшнего дня ФИО1 никаких уведомлений, требований, постановлений ни от Государственной Корпорации «Агентство» по страхованию вкладов», ни от судебных приставов-исполнителей не получал.

В рассматриваемом случае процессуальный срок для предъявления исполнительного документа истек. 

Кроме того, по запросу суда Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области представлены в материалы дела процессуальные документы, вынесенные в рамках гражданского дела № 2-7480/2009 из содержания которых следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые окончены 29.05.2014г. в соответствии с п. 4.ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания), исполнительные документы возвращены взыскателю. Согласно сведениям сайта ФССП России исполнительные документы, выданные на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 2-7480/2009 в отношении должников впоследствии на исполнение не предъявлялись. В отношении должника ФИО2 в ОСП Ставропольского района Самарской области исполнительное производство не возбуждалось.

Определением Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области от 04.10.2022 года в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление дубликатов исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу № 2-7480/2009 в отношении должников ФИО4, ФИО3 – отказано. Отменены ранее принятые судом меры по обеспечению иска в отношении имущества ФИО4 и ФИО3

Судом установлено, что взыскатель не совершил предписанных законом действий, а именно после окончания исполнительного производства 29.05.2014 года в отношении ФИО1 не совершил действия по повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, не обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскание на предмет ипотеки: земельный участок (земли поселения) 

<

адрес>, №, кадастровый №, обращено не было.

Такое поведение ответчика создает для истца правовую неопределенность, нарушая законные права и интересы последнего, в связи с чем истец вправе требовать судебной констатации признания права залога отсутствующим как для корректировки реестровой записи, так и для достижения определенности в правоотношениях с залогодателем.

При утверждении мирового соглашения судом по делу № 2-7480/2009, срок исполнения обязательства - 31.01.2011, реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой обязательства истек 31.01.2011г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы задолженности, так и по требованию об обращении взыскания на земельный участок.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, не установлено. При таких обстоятельствах возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока обращения взыскания на предмет залога, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. 

Несмотря на то, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено и отсутствуют специальные, прямо установленные законом основания для прекращения залога, истец правомерно отмечает, что утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст.25, п.11 ст.53 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в отношении земельного участка (земли поселения) 

<

адрес>, №, кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 года.