Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 мая 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 20.01.2015г., взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1115 595 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Д», указав в обоснование, что предоставило ответчикам кредит в размере 1 360 000 руб., на срок 204 месяца под 14,75% годовых. Погашение кредита заемщиками осуществлялось с нарушением условий кредитного договора, что послужило основанием для предъявления требования о возврате кредита и начисленных процентов. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, Банк был вынужден, обратился с настоящим иском в суд.

ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражало против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Суд, с учетом позиции истца изложенной в исковом заявлении, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № «Ипотечный» на сумму 1360 000 руб. под 14,75 % годовых, на срок 204 месяца. 

В соответствии с п.10 Договора исполнение обязательств Заемщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости. Созаемщиками в залог ПАО Сбербанк передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, что подтверждается имевшейся в материалах дела закладной.

Созаемщики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушили условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Банком в адрес ответчиков направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1115 595 руб. 48 коп., из которых: задолженность по процентам – 148 646 руб. 87 коп., задолженность по кредиту – 920123 руб., 79 коп., неустойка – 46 824 руб. 82 коп. 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиками по вышеуказанному кредитному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

П. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками в залог была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>.

В силу ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 13778 руб., подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1115 595 руб. 48 коп., из которых: задолженность по процентам – 148 646 руб. 87 коп., задолженность по кредиту – 920123 руб., 79 коп., неустойка – 46 824 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 13 778 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1004 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермакова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Ермакова