Дело № 3а-14/2017 (3а-290/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ефремовой О.Н. 

при секретаре Силенок О.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2016 (диплом Пермского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета № ** от 21.06.1991 квалификация Юрист по специальности Правоведение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ООО «Санрайз групп» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санрайз групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под базы, расположенные по адресу: ****, равной их рыночной стоимости по состоянию на 03.09.2014:

- участка с кадастровым номером ** общей площадью 4276 кв.м в размере 7500 000 рублей;

- участка с кадастровым номером ** общей площадью 1168 кв.м в размере 2169 000 рублей;

- участка с кадастровым номером ** общей площадью 1656 кв.м в размере 3075 000 рублей;

- участка с кадастровым номером ** общей площадью 1155 кв.м в размере 2 145 000 рублей;

- участка с кадастровым номером ** общей площадью 1093 кв.м в размере 2 030 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Обществу на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки, право перешло 21.10.2016. При этом кадастровая стоимость спорных участков значительно превышает их рыночную стоимость, указанную в отчете об оценке, выполненным ООО «МВМ-Оценка» по состоянию на 03.09.2014. Такое несоответствие нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку увеличивает его налоговое бремя ввиду того, что базой для расчета земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка. 21.01.2016 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю отклонено заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики Правительство Пермского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд письменные отзывы относительно заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направил в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, административный истец ООО «Санрайз групп» не представил суду надлежащие доказательства обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Имеющееся в материалах дела решения Комиссии от 21.01.2016 № 62, № 63, № 64, № 65, № 66 не свидетельствуют о соблюдении административным истцом ООО «Санрайз групп» досудебного порядка урегулирования административного спора, поскольку оно выносилось на основании заявления К. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами: **; **; **; **; **.

Согласно части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «Санрайз групп» к Правительству Пермского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **; **; **; **; **, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

При обращении в Пермский краевой суд административный истец ООО «Санрайз групп» оплатил государственную пошлину в общем размере 10 000 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Санрайз групп» к Правительству Пермского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: **; **; **; **; ** в размере их рыночной стоимости по состоянию на 3 сентября 2014 года, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Санрайз групп» государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 87 от 27 декабря 2016 года (на сумму 4000 рублей), по платежному поручению № 64 от 9 декабря 2016 года (на сумму 4500 рублей), по платежному поручению № 79 от 20 декабря 2016 года (на сумму 1500 рублей) при подаче административного искового заявления в Пермский краевой суд.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья (подпись)