Дело № 1-213/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001685-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Грудинина С.В., 

при секретаре Щербаковой А.С., 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю.,

ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Гончарова А.П.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Строительные технологии» грузчиком, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, осужденного:

- 07.08.2023г. Гусь-Хрустальным городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> Владимирской области, ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, с целью в последующем обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им по собственному усмотрению.

После этого около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, во исполнение своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, с открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, на ее имя банковского счета №, осознавая при этом общественную опасность своих действий, а также, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей, имея в пользовании мобильный телефон ФИО7 №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющем распоряжаться денежными средствами ФИО7 №1 на банковском счете №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> Владимирской области, получив в приложении «Сбербанк Онлайн» доступ к банковскому счету №, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, осуществив в приложении «Сбербанк Онлайн» безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, около 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, во исполнение своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, с открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, на ее имя банковского счета №, осознавая при этом общественную опасность своих действий, а также, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей, имея в пользовании мобильный телефон ФИО7 №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющем распоряжаться денежными средствами ФИО7 №1 на банковском счете №. 40817 810 1 4299 2330311, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> Владимирской области, получив в приложении «Сбербанк Онлайн» доступ к банковскому счету №, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1, денежные средства в сумме 400 рублей, осуществив в приложении «Сбербанк Онлайн» безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 1 900 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО7 №1, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО5 от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-31, 33-35, 47-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей матерью ФИО7 №1, своей бабушкой Свидетель №1, где сидел за компьютером и играл в компьютерные игры. В какой-то момент он решил украсть с кредитной карты своей матери ФИО7 №1 денежные средства для того что бы в последствии их потратить на спиртное и сигареты, то есть на свои личные нужды. Для того, чтобы украсть с ее банковского счета деньги он около 11 часов 00 минут обратился к своей матери и пояснил ей, что у него отсутствует интернет трафик в компьютере, и он не может закачать ей на флешку фильмы и мультфильмы, которые она просила скачать и пояснил ей что для скачивания с интернета мультфильмов и фильмов ему нужен ее мобильный телефон, для того что бы он с помощью него мог выйти в «Интернет» и скачать все что она просила. Мать ему поверила и передала свой мобильный телефон марки «Realmy». К ее мобильному телефону «Realmy» привязан абонентский номер телефона №, который зарегистрирован на нее. Так же ему было известно, что к ее абонентскому номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», и у нее на мобильном телефоне «Realmy» имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в котором имеется ее кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета которой 40817 810 1 4299 2330311, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, на данной банковской карте установлен лимит 15 000 рублей. После того как мать передала ему свой мобильный телефон, а сама ушла из комнаты, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру ее банковской карты, по СМС уведомлению получил пароль доступа к приложению. Войдя в приложение, он увидел, что на кредитной банковской карте матери имеются денежные средства в размере около 15 000 рублей, в связи с чем он решил похитить из них часть для того, чтобы купить на них алкогольные напитки. Для этого он осуществил следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут 58 секунд он сделал перевод на сумму 1 500 рублей на свой банковский счет, к которому у него привязан абонентский №, банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут 39 секунд, он сделал второй перевод на сумму 400 рублей на свой банковский счет, к которому у него привязан абонентский №, банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк». За осуществленные переводы

с кредитной банковской карты, то у его матери взяли комиссию в размере 390 рублей дважды. Украденные им денежные средства в размере 1 900 рублей он потратил на сигареты и на пиво.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность и вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО5 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что данные им показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания подсудимого последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого ФИО5 данных в суде, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 №1 суду показала, что в мае 2023 года ее сын, ФИО5, попросил у нее телефон, сказал, что хочет закачать на его флеш-карту мультфильмы для ее младшего сына. Она в этом не особо разбираюсь, поэтому передала сыну телефон. Телефон был у ФИО5, 40 минут. О том, что у нее пропали деньги, она узнала ближе к вечеру. Взяла телефон в руки, стала искать приложение «Сбербанк Онлайн», в телефоне его не оказалось, хотя ранее было. Она поняла, что что-то не так. Она отправила смс-сообщение на №, чтобы посмотреть баланс, увидела, что денег не хватает. Не хватало 2 700 рублей. Потом муж установил ей приложение «Сбербанк-онлайн», к которому не подходил ни один ее пароль. Она позвонила оператору банка, она помогла ей восстановить пароль от приложения. Оператор сказала, что в этот день было снятие сначала 1 500 рублей, потом 400 рублей. Потом на балансе она посмотрела, увидела, что деньги были переведены на имя ФИО5 с комиссией. Причиненный ущерб ей ФИО5 возместил в полном объеме, возвратив 2 700 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д. 24-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства и видела, как ее внук ФИО5 подошел к ее дочери и попросил у нее телефон, для того чтобы закачать ей мультфильмы для ее малолетнего сына. Насколько она помнит подходил он к ней около 11 часов 00 минут, а вернул он ей телефон около 12 часов 30 минут. Вечером ее дочь ФИО7 №1 подошла к ней и сказала, что ее внук ФИО5 украл у нее с кредитной банковской карты 1 900 рублей, и пояснила что сделал он это с помощью ее телефона, который находился у него, когда он скачивал ей мультфильмы и фильмы. Своего внука характеризует отрицательно.

Показания потерпевшей ФИО7 №1, данные в ходе судебного заседания, показания свидетеля Свидетель №1 полученные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают совершение ФИО8 инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, при этом они согласуются между собой. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Также вина подсудимого ФИО8 объективно подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковского счета денежные средства (л.д. 5);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому ФИО5 при участии защитника подтвердил ранее данные показания, относительно тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, используя ее мобильный телефон при нахождении ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> Владимирской области (л.д. 36-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в помещении следственного отдела по городу Гусь- Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области у обвиняемого ФИО5 изъят мобильный телефон «Теспо Spark 8С» ФИО5, в котором содержится переписка с его матерью ФИО7 №1 в мобильном приложении «Viber» 

(л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Теспо Spark 8С», принадлежащий ФИО5 и содержащаяся информация в виде истории переписки в мобильном приложении «Viber» между ФИО7 №1 и ФИО5 Согласно указанной переписки ФИО5 просит прощения у ФИО7 №1 за то что украл у нее деньги (л.д. 71-75);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Теспо Spark 8С» ФИО5, в котором содержится переписка с его матерью ФИО7 №1 в мобильном приложении «Viber» (л.д. 76);

- сведениями о наличии счетов ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт кредитный счет № (л.д. 82-87);

- реквизитами для перевода, согласно которым на имя ФИО7 №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес>, открыт счет №. 4299 2330311 карты № ** 7587 (л.д. 88);

- историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета № карты №** **** 7587 ФИО7 №1 Б. совершены следующие операции по переводу денежных средств на карту №****1363 X. ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей (л.д. 89);

- чеками по операциям, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут 58 секунд со счета ФИО7 №1 Б. № ****7587 осуществлен перевод на счет карты № ****1363 ФИО1 X. в сумме 1500 рублей; в 12 часов 14 минут 39 секунд со счета ФИО7 №1 Б. № ****7587 осуществлен перевод на счет карты № ****1363 ФИО1 X. в сумме 400 рублей (л.д. 90, 91);

- реквизитами для перевода, согласно которым счет № карты № ** 1363 на имя ФИО5 открыт в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес> ФИО11 проспект 

<

адрес> (л.д. 95); 

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО5, согласно которой на его счет карты № **** 1363 осуществлены следующие переводы денежных средств со счета карты №** **** 7587 Б. ФИО7 №1: в 11 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей, в 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей. На имя ФИО5 во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк» открыт счет №

(л.д. 98-99).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью. При этом в ходе предварительного следствия он подробно и неизменно излагал обстоятельства совершённого преступления, указав время, место и характер своих действий. Правдивость данных показаний подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Показания ФИО5 о краже денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО7 №1 оценены судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО5 в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7 №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется. 

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО5 преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает установленным и доказанным, что в период с 11 часов 00 минут до 11 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> Владимирской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО7 №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», преследуя корыстную цель, направленную на тайное завладение чужими денежными средствами, осознавая при этом общественную опасность своих действий, а также, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей, имея в пользовании мобильный телефон ФИО7 №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющем распоряжаться денежными средствами ФИО7 №1 на банковском счете №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, получив в приложении «Сбербанк Онлайн» доступ к указанному банковскому счету, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 1 500 рублей, осуществив в приложении «Сбербанк Онлайн» безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, около 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, во исполнение своего единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, с открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», банковского счета № на имя ФИО7 №1, имея в пользовании мобильный телефон ФИО7 №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющем распоряжаться денежными средствами ФИО7 №1 на банковском счете №. 40817 810 1 4299 2330311, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, получив в приложении «Сбербанк Онлайн» доступ к указанному банковскому счету, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 №1, денежные средства в сумме 400 рублей, осуществив в приложении «Сбербанк Онлайн» безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 1 900 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО7 №1

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления, полностью доказана.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о вменяемости ФИО5 суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, ФИО5 не состоит под наблюдением у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». 

Согласно заключения комиссии экспертов № а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушенным поведением (олигофрения в степени легкой дебильности) код F-70.0. Однако степень выраженности расстройств психики ФИО5 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства: он верно ориентировался в окружающем, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-64).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый ФИО5 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.8-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 не судим, совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, принимает во внимание, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на его поведение поступали жалобы от родственников, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и с учетом сведений характеризующих подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания за совершение тяжкого преступления ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого не может быть признано исключительным, поскольку не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Вместе с тем учитывая молодой возраст подсудимого, который ранее не отбывал лишение свободы, конкретные обстоятельства совершённого корыстного тяжкого преступления, направленность умысла на хищение чужого имущества у близкого родственника, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного части дохода в доход государства. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд принимая во внимание сведения характеризующие личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что после совершения преступления 10.05.2023г. ФИО5 был осужден по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 07.08.2023г., окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору суда.

В целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО5 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ ФИО5 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 07.11.2023г. по 29.11.2023г. (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО5 должен прибыть к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Теспо Spark 8С» принадлежащий ФИО5, в котором содержится переписка с его матерью ФИО7 №1 в мобильном приложении «Viber»- оставить по принадлежности ФИО5

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО10, привлечённого к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 3 120 руб. 00 коп., за 2 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый возражал относительно возможности возложения на него возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику, сообщив, что не имеет для этого необходимых денежных средств, т.к. получает низкую заработную плату. При принятии решения суд учитывает, что ФИО5 имея определенные психические недостатки в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ обладает процессуальной гарантией на участие защитника в уголовном процессе и в случае отказа от защитника, последний подлежал обязательному назначению судом. Таким образом, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки к обязательным выплатам за счет государства, которые не должны компенсироваться из денежных средств осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО5 окончательное наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 07.08.2023г. в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО5 должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания принудительных работ ФИО5 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 07.11.2023г. по 29.11.2023г. (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Теспо Spark 8С» принадлежащий ФИО5, в котором содержится переписка с его матерью ФИО7 №1 в мобильном приложении «Viber»- оставить по принадлежности ФИО5

Возместить процессуальные издержки по делу в сумме 3 120 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья С.В. Грудинин