Дело № 2-6826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г,Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центр финансовой помощи» обратилось в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа.,

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центром финансовой помощи» (займодавец) и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа, ООО МКК «Центр финансовой помощи» предоставил заемщику заем в размере 20 000 рублей. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вносить займодавцу проценты в размере 324 % годовых (п. 4 договора займа); штраф за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа 500 (пятьсот) рублей единовременно за каждое нарушение, пени в размере 0.05% от суммы не исполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора займа).

ФИО1 с договором займа № от 15.10.2015г. ознакомлена, условия понятны и приняты в полном объеме. О чем свидетельствует подпись заемщика.

В подтверждение заключения договора займа, заемщику выдан расходный кассовый ордер на сумму 20 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец ООО МКК «Центром финансовой помощи» обязательства по договору займа № от 15.10.2015г., выполнил. Заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что согласно п. 12.2 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения заемщик платит займодавцу пени в размере 0.05% процента от суммы не исполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки. Согласно п.7.1 правил предоставления и обслуживания микро-займов ООО МКК «Центра Финансовой Помощи» при нарушении заемщиком сроков внесения периодических платежей, предусмотренных графиком платежей, продолжительностью свыше 7 (семи) календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися на дату выставления требования, процентами за пользование займом.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1, взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, задолженность не погашает, займодавец ООО МКК «Центр финансовой помощи» обратился в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГг., мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

№

">Задолженность ФИО1, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.01.2018г. составляет 161082 руб. 68 коп.:

№">По сумме выданного займа 20 000 руб. 00 коп.

№">По сумме начисленных процентов 114429 руб. 00 коп.

№">По сумме начисленных пени 23 653 руб. 68 коп.

№"> По сумме начисленных штрафов 3 000 руб 

№">На основании вышеизложенного истец просит:

№"> 1.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 161082 руб. 68 коп.:

№">По сумме выданного займа 20 000 руб. 00 коп.

№">По сумме начисленных процентов 114429 руб. 00 коп.

№">По сумме начисленных пени 23 653 руб. 68 коп.

По сумме начисленных штрафов 3 000 руб.

2.Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центром финансовой помощи» (займодавец) и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа, ООО МКК «Центр финансовой помощи» предоставил заемщику заем в размере 20 000 рублей. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вносить займодавцу проценты в размере 324 % годовых (п. 4 договора займа); штраф за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа 500 (пятьсот) рублей единовременно за каждое нарушение, пени в размере 0.05% от суммы не исполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора займа).

ФИО1 с договором займа № от 15.10.2015г. ознакомлена, условия понятны и приняты в полном объеме. О чем свидетельствует подпись заемщика.

В подтверждение заключения договора займа, заемщику выдан расходный кассовый ордер на сумму 20 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец ООО МКК «Центром финансовой помощи» обязательства по договору займа № от 15.10.2015г., выполнил. Заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора 

Судом установлено, а ответчиком ФИО1 не оспорено, что она не исполняет принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма долга в размере 20 000 рублей. 

Как усматривается из условий договора заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вносить займодавцу проценты в размере 324 % годовых (п. 4 договора займа.

Из изложенного следует, что ответчик обязан был вносить проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324% годовых или в денежном выражении 22 537 рублей = (20 000 рублей х 324% :365 дней: 100% х 182 дней). 

Судом установлено, что ответчиком также не производилось погашение процентов по указанному займу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов по указанному займу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 537 рублей.

№">Как указывает истец задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.01.2018г. составляет 150 922 (сто пятьдесят тысяч девятьсот двадцать два) руб. 73 коп., в том числе по сумме выданного займа 10 000 руб. 00 коп., по сумме начисленных процентов 117 360 руб. 00 коп., по сумме начисленных пени 23 062 руб. 73 коп.

Однако суд не может согласиться с размерами вышеназванных задолженностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что он не исполняет принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма долга в размере 20 000 рублей. 

Как усматривается из условий договора заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вносить займодавцу проценты в размере 324 % годовых (п. 4 договора займа.

Из изложенного следует, что ответчик обязан был вносить проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324% годовых или в денежном выражении 22 537 рублей = (20 000 рублей х 324% :365 дней: 100% х 182 дней). 

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов по договору займа в размере 114 429 руб. 00 коп.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 28-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 324% годовых за период с 16.04..2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать за вычетом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ответчиком также не производилось погашение процентов по указанному займу за вышеназванный период. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов по указанному займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 537 рублей.

В дальнейшем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 650 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17.39 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 10.01.2018г. в размере 6 193,70руб., из следующего расчета: 20 000 рублей 00 копейки (сумма основного долга)*17,39%/365 дней в году *650 дней просрочки.

Таким образом общая сумма взыскиваемых процентов за пользование займом составит 28 730.70 рублей =(22537 рублей+6193,7руб.)

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с должника пени в размере 23 653,68 рублей и штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч. 3 ст. 330 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 договора, заключенного между сторонами заемщик уплачивает штраф за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа 500 (пятьсот) рублей единовременно за каждое нарушение, пени в размере 0.05% от суммы не исполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора займа).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию пени суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств и поэтому полагает необходимым снизить пени до 5 000 рублей.

Предъявленная к взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату долга и процентов по договору займа и поэтому суд приходит к выводу о том, что указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 421 рублей 70 копеек при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям, т.е в сумме 1901,92 рублей 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансовой помощи» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 28730.70 рублей, пени в размере 5000 рублей и штраф в размере 3 000 рублей, а всего 56 730 рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансовой помощи» государственную пошлину в размере 1901, 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд. 

Судья: Тимербаев Р.А.