№*

УИД73RS0№*-25

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 декабря 2025 год

Судья Димитровградского городского суда 

<

адрес> Инкин В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Мингачева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал следующее.

Он двигался по своей полосе со скоростью около 60 км/ч, водитель автомобиля ВАЗ 21074 госномер №* совершил резкий маневр перестроения из правой стороны на его полосу, сигнал поворота не включал, тем самым умышленно создал ему препятствие и пытался припарковаться на левую полосу, стал экстренно тормозить и перестраиваться на обочину с левой стороны с правой полосы движения, создавая ему препятствие. Обнаружив перед собою автомобиль он принял экстренное торможение пытаясь отвести свой автомобиль от столкновения, вывернул руль на правую сторону. ДТП произошло на середине автодороги, на данном участке установлено одностороннее движение в две полосы. Считает, что в ДТП виновен водитель ВАЗ 21074.Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Мингачев Р.Р. жалобу поддержали по доводам изложенным в ней. Дополнительно суду пояснили, что сотрудником ДПС не была допрошена в качестве свидетеля супруга П*, которая в момент ДТП находилась вместе с ним в автомобиле. В обжалуемом постановлении не указано, какое именно нарушение допущено ФИО1, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Потерпевший полагал, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, т.к. он не считает себя виновником ДТП, поскольку ПДД РФ он не нарушал. По его мнению, виновником ДТП является ФИО1

Инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает, что обжалуемое постановление вынесено им законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению. На момент вынесения обжалуемого постановления ему не было известно, что в автомобиле, которым управлял ФИО1 находилась его жена, поэтому он ее не опрашивал. В отношении Потерпевший вынесено постановление по ст. 1..14 ч.3 КоАП РФ, которое он обжаловал. По делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении оно вынесено (ДАТА). Жалоба поступила в суд (ДАТА), т.е. в пределах срока на обжалование, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статей 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из обжалуемого постановления следует, что (ДАТА) в 15 час.00 минут возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси Лансер, госномер №* не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ 21074 госномер №* под управлением Потерпевший, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Однако в обжалуемом постановлении не указано, какое именно правонарушение совершено водителем ФИО1, входящее в конструкцию диспозиции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что должностным лицом не опрошена очевидец ДТП- супруга ФИО1

Учитывая вышеизложенное, проанализировав приведенные выше нормы права, прихожу к выводу, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС взвода №* ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 №* от (ДАТА) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А.Инкин