ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск 29 мая 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Норматовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

а также представителя потерпевшего Е.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Югорский районный суд ХМАО-Югры на новое рассмотрение поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель Скрипкина С.И. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

По версии обвинения, ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь инженером-механиком муниципального бюджетного учреждения «Городское лесничество» (далее по тексту - МБУ «Городское лесничество»), расположенного по улице 

<

адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был обязан бережно относиться к имуществу МБУ «Городское лесничество». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности мастера леса МБУ «Городское лесничество». 

Согласно п. 2.5. должностной инструкции мастера леса от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО1 входило: руководство работой лесников МБУ «Городское лесничество», контроль за исполнением лесниками своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 имел право давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений. Осуществляя обязанности мастера леса, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал выполнение лесниками МБУ «Городское лесничество» работ по формированию крон деревьев на улицах г. Югорска, в том числе по 

<

адрес> (в городском сквере «

<

данные изъяты>»), по 

<

адрес>. В связи с исполнением обязанностей мастера леса МБУ «Городское лесничество» ФИО1 был осведомлен о том, что работниками МБУ «Городское лесничество» выполнены работы по формированию крон деревьев на территории указанных улиц г. Югорска. Будучи осведомленным о том, что МБУ «Городское лесничество» является заказчиком выполнения работ по формированию крон деревьев на улицах г. Югорска и указанный заказ размещен 19.09.2013г. на открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте - http://zakupki.gov.ru/, ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по ХМАО-Югре в качестве индивидуального предпринимателя, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств МБУ «Городское лесничество», путем обмана, подал заявку на участие в указанном аукционе как индивидуальный предприниматель. После этого, как победитель аукциона, индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с МБУ «Городское лесничество» гражданско-правовой договор №, согласно которому он как индивидуальный предприниматель был обязан в качестве подрядчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по формированию крон деревьев на улицах г. Югорска в количестве 157 штук, цена договора 979 016 рублей. 

Реализуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств МБУ «Городское лесничество», ФИО1 путем обмана, заведомо зная, что указанные работы были ранее выполнены работниками МБУ «Городское лесничество», а он как индивидуальный предприниматель данные работы не производил, в нарушение условий заключенного трудового договора, 22.11.2013г. подписал акт выполненных работ №, в соответствии с которым ИП ФИО1 якобы выполнил работы по формированию крон деревьев по улицам 

<

адрес> в количестве 157 штук на сумму 979 016 рублей, то есть 6235 рублей 77 копеек за одно дерево: по 

<

адрес> – 3 штуки на сумму 18 707 рублей 31 копейка, по 

<

адрес> – 25 штук на сумму 155 894 рублей 25 копеек, по 

<

адрес> – 4 штуки на сумму 24 943 рубля 08 копеек, по 

<

адрес> (городской парк) – 96 штук на сумму 598 634 рубля 03 копейки, по 

<

адрес> – 29 штук на сумму 180 837 рублей 33 копейки. При этом, ИП ФИО1 фактически понес только затраты на перевозку порубочных остатков в размере 1 рубль 85 копеек за одно дерево, всего в сумме 290 рублей 45 копеек. Продолжая преступные действия, ФИО1 предоставил директору МБУ «Городское лесничество» Ч.С.Н. акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, введя его в заблуждение о якобы выполненных по ранее заключенному договору работах и скрыв от него информацию о том, что данные работы были выполнены работниками МБУ «Городское лесничество». Ч.С.Н. подписал указанный акт выполненных работ, после чего передал его для оплаты в МКУ «Централизованная бухгалтерия», расположенное по адресу: ХМАОЮгра, 

<

адрес>. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО1 №, открытый в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», с лицевого счета МБУ «Городское лесничество» №, открытого в Департаменте финансов администрации г. Югорска с использованием расчетного счета Департамента финансов администрации г. Югорска №, открытого в ОАО «Ханты-Мансийский банк» были перечислены денежные средства в размере 979 016 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБУ «Городское лесничество» ущерб на сумму 978 725 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал относительно переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указал, что инкриминируемое ему преступление по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, на основании ст. 78 УК РФ истек срок давности уголовного преследования. Осведомлен о том, что такое основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Вину в совершении инкриминируемого деяния по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ не признал, не желал рассмотрения уголовного дела по существу, гражданский иск не признал.

Защитник Филиппов А.А. также не возражал относительно переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Просил прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Считал, что гражданский иск Югорского межрайонного прокурора к ФИО1 должен быть оставлен без рассмотрения, а установленные постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с распоряжением ФИО1 арестованным имуществом, должны быть отмены. 

Представитель потерпевшего Е.А.Ю. относительно переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, а также прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал. Поддержал мнение гос. обвинителя об оставлении гражданского иска Югорского межрайонного прокурора к ФИО1 без рассмотрения, а также об отмене ограничений, установленных постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Скрипкина С.И. считала возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести, окончено в ноябре 2013 года, поэтому производство по делу может быть прекращено по истечении двух лет после совершения преступления. Полагала, что на основании п. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск Югорского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения. Ограничения, установленные постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с распоряжением ФИО1 арестованным имуществом – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежат отмене. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 979 016 рублей были перечислены на счет ИП ФИО1 №, открытый в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», с лицевого счета МБУ «Городское лесничество» №, открытого в Департаменте финансов администрации г. Югорска, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности подлежит исчислению с указанной даты. 

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Статьей 15 УК РФ установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения инкриминируемого преступления), относится к категории небольшой тяжести.

Следовательно, со дня совершения инкриминируемого преступления прошло более двух лет, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, поддержанного его защитником Филипповым А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отмене мер, принятых в обеспечение гражданского иска, а именно снятии ареста на принадлежащий подсудимому автомобиль Toyota РАV4, государственный регистрационный знак 

<

***>, и запрета распоряжаться данным имуществом. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о хранении при уголовном деле диска DVD-R с изображением Т.А.В. при производстве работ по формированию крон деревьев в городском сквере г. Югорска в ДД.ММ.ГГГГ., изъятого у свидетеля Т.А.В. в ходе выемки 01.07.2015г., возвращении по принадлежности в МАУ «Городское лесничество» книги регистрации приказов директора по основной деятельности МУ «Городское лесничество» на 2007 года;, сшива документов МБУ «Городское лесничество» «Приказы на отпуск ДД.ММ.ГГГГ» с приказом №-к о предоставлении отпуска Ф.М.Д., сшива документов МБУ «Городское лесничество» «Исходящая документация» с письмом от директора МБУ «Горлес» Ч.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ депутату М.Ю.В., книги регистрации приказов директора по личному составу МУ «Городское лесничество» на 2007 года, сшива документов МАУ «Городское лесничество» «Табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ» с табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.; сшива документов МБУ «Городское лесничество» «Муниципальные контракты ДД.ММ.ГГГГ.» в 1 томе с гражданско-правовым договором № от 22.10.2013г., сшива документов МБУ «Городское лесничество» «Акты выполненных работ, услуг, счета, счета-фактуры, тов.накладные 2013г.» с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращении по принадлежности ФИО1 печати ИП ФИО1, выписки по операциям на счета ИП ФИО1, договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Югорского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Югорск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 979 016 рублей, в силу п. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Отменить меры, принятые в обеспечение гражданского иска. 

Снять арест на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, снять запрет распоряжаться данным имуществом. 

Вещественные доказательства: 

- диск DVD-R с изображением Т.А.В. при производстве работ по формированию крон деревьев в городском сквере г. Югорска в ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля Т.А.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- печать ИП ФИО1, выписку по операциям на счета ИП ФИО1, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности ФИО1;

- книгу регистрации приказов директора по основной деятельности МУ «Городское лесничество» на ДД.ММ.ГГГГ;, сшив документов МБУ «Городское лесничество» «Приказы на отпуск ДД.ММ.ГГГГ» с приказом № о предоставлении отпуска Ф.М.Д., сшив документов МБУ «Городское лесничество» «Исходящая документация» с письмом от директора МБУ «Горлес» Ч.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ депутату М.Ю.В., книгу регистрации приказов директора по личному составу МУ «Городское лесничество» на ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов МАУ «Городское лесничество» «Табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ» с табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.; сшив документов МБУ «Городское лесничество» «Муниципальные контракты ДД.ММ.ГГГГ.» в 1 томе с гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., сшив документов МБУ «Городское лесничество» «Акты выполненных работ, услуг, счета, счета-фактуры, тов.накладные ДД.ММ.ГГГГ» с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности в МАУ «Городское лесничество». 

Гражданский иск Югорского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Югорск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 979 016 рублей, оставить без рассмотрения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Копию постановления вручить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего Е.А.Ю., Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Филиппову А.А.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.