№ 1-357/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2020 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – Фаварисова А.Р., 

подсудимого ФИО2, адвоката Кумакшевой И.К., 

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 

1) Стерлитамакским городским судом РБ от 27.07.2016 года по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.03.2017 по отбытию срока наказания.

2) Стерлитамакским городским судом РБ от 08.08.2018 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14.03.2019 года освобожден по болезни на не отбытый срок 4 месяца 6 дней на основании ст.81 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.20 час., ФИО2 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку прошел на территорию садового участка № СНТ «Путеец» 

<

адрес>, после чего через забор перелез на участок № СНТ «Путеец» 

<

адрес>. Находясь на территории вышеуказанного садового участка ФИО2 нашел гвоздодер, вставил гвоздодер в проем между дверью и дверной коробкой, сломал врезной замок. Далее, зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, используя гвоздодер, взломал замок двери и проник внутрь дома, ФИО2 увидел справа от входа стол, возле которого находились бензопила марки STIHL модели D-71336 Waiblingen MS 181/С стоимостью 1600 руб., сварочный инвертор марки ARC 205 Jasic стоимостью 1550 руб., угловую шлифовальную машину марки «Прогресс» модели МШУ-125/1000 стоимостью 600 руб., которые ФИО2 взял и поставил на пол, тем самым приготовив их для незаконного изъятия с целью дальнейшего хищения. Далее, обнаружив на вышеуказанном столе монитор марки «LG» модели 1793 S стоимостью 900 руб., микроволновую печь марки SUPRA модели 18MW25 стоимостью 1000 руб., Wi-Fi-роутер марки «ZyXel» модели Keenetic -3289 4G стоимостью 1200 руб., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, взял их и поставил на пол, тем самым приготовив их для незаконного изъятия с целью дальнейшего хищения. 

В это время в садовый участок приехали сотрудники филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ, тем самым ФИО2 был застигнут на месте совершения преступления и не имея возможности беспрепятственно обратить в свою пользу похищенное имущество и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, был задержан.

Таким образом ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 вышеуказанного имущества с незаконным проникновением в жилище, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными действиями ФИО2 покушался на причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба на сумму 6850 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Кумакшева И.К. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей (по письменному заявлению), адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО2 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, относящийся к категории опасного.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенном осужденным преступлении, продолжительности отбытого им наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а также возможности получения необходимого лечения в условиях лишения свободы, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Постановление № 54 от 06.02.2004) Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. 

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил о медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению о отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением № 54 от 06.02.2004, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Медицинские освидетельствования осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно - профилактических учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания медицинской комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ - 2 ФСИН России осужденному ФИО2 установлен заключительный диагноз: низкодифференцированный плоскоклеточный рак корня языка стадия 3 группа 2. Сопутствующие заболевания: OU-ангиопатия сетчатки. 

Из заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО2 следует, что в соответствии с п. 8 раздела II «Новообразования» Перечня заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлениями Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года м № 598 от 19.05.2017 года, осужденный ФИО2 может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. 

Согласно справки лечащего врача ФИО1 подтвержден заключительный диагноз ФИО2: Рак языка стадия 3 группа 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить осужденного ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопила марки STIHL модели D-71336 Waiblingen MS 181/С, сварочный инвертор марки ARC 205 Jasic, монитор марки «LG» модели 1793S, угловой шлифовальной машины марки «Прогресс» МШУ-125/1000, Wi-Fi-роутер марки «ZyXEL» модели Keenetic-3289 4G, микроволновая печь марки «SUPRA» модели 18MW25, гвоздодер –оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М. Разяпова

. 

.