КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 18 сентября 2019 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Лебедева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18.02.2016 приговором Шекснинского районного суда Вологодской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

29.11.2016 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 (с учетом апелляционного постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.02.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18.02.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из ИК-17 28.02.2019 по отбытию срока наказания;

16.08.2019 приговором Шекснинского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 27.08.2019;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

под стражей не содержался, 

с 22.07.2019 на подписке о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и Свидетель №2 Он разбил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилое строение и тайно похитил имущество Потерпевший №1: два металлических бидона емк. 3 л стоимостью по 100 руб. каждый, металлическую решетку для газовой плиты стоимостью 200 руб., чугунные вставки для русской печи общей стоимостью 400 руб., электрический кипятильник стоимостью 50 руб., а также два пластиковых ящика, оставленных без оценки. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 850 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины в полном объеме. Он показал, что освободился из исправительной колонии строгого режима в конце ДД.ММ.ГГГГ. Принимал попытки к официальному трудоустройству, обращался и в Центр занятости района, и на ферму Екимовское, однако работы не нашел, средств к существованию не имел. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он направился к дому № по 

<

адрес>, который присмотрел заранее, знал, что там длительное время никто не проживает. С целью отыскания предметов из металла он разбил стекло в одной оконной раме, залез через этот проем в дом, обнаружил два трехлитровых бидона, металлическую решетку на газовой плите, чугунные вставки на русской печи, бросил их через окно, взял также электрический кипятильник и два пластиковых ящика, после чего вылез тем же путем на улицу. Собрав указанные вещи и сложив их в ящики, он отнес похищенное домой, а после сдал в пункт приема металлолома, оставив себе электрокипятильник. Когда к нему в дом зашли сотрудники полиции, он признался в краже, добровольно выдал электрокипятильник, с его слов была оформлена явка с повинной. В содеянном раскаивается. 

Показания ФИО1 согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о проникновении в указанный жилой дом и хищении предметов из металла. (л.д. 10), а также с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указал на дом, из которого похитил чужое имущество, подробно рассказал о способе проникновения, расположении предметов в жилом доме, местах расположения предметов хищения. (л.д. 58-64)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что запорные устройства входной двери указанного жилого дома повреждений не имеют, в помещении кухни верхняя часть окна разбита, осколки стекла на траве и на полу в доме; на русской печи чугунные вставки отсутствуют, на газовой плите нет верхней решетки, на своем обычном месте нет электрокипятильника. (л.д. 11-15)

Добровольная выдача ФИО1 похищенного у Потерпевший №1 электрокипятильника подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26)

Потерпевшая Потерпевший №1 в период предварительного расследования показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была в доме, все вещи были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в очередной раз в Шексну, она обнаружила следы незаконного проникновения в дом: верхняя часть окна кухни была разбита, пропали металлические предметы, а также электрокипятильник и два пластиковых ящика, в которых она хранила овощи. Общий ущерб от кражи составил 850 руб. (л.д. 37-40)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась в районный отдел полиции в связи с незаконным проникновением в ее дом и хищением имущества. (л.д. 6). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она, как и ее племянница Потерпевший №1, собственник данного жилого дома, но им не пользуется, все имущество принадлежит потерпевшей. (л.д. 51-52)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия по делу показал, что работает в пункте приема металла на территории 

<

адрес>. ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года сдавал два бидона и еще какое-то имущество. (л.д. 28-29) 

На правильность определения стоимости похищенных у Потерпевший №1 предметов указывает справка торговой организации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57)

Вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 проходил судебно-психиатрическую экспертизу по поводу 

<

данные изъяты>, при этом в 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 102), ранее наблюдался у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ЦРБ в связи с 

<

данные изъяты>, в настоящее время на учете психиатра в районной поликлинике не состоит (л.д. 103).

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании доказано, что подсудимый, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, незаконно проник в чужой жилой дом путем разбития стекла в оконной раме и тайно похитил имущество Потерпевший №1 стоимостью 850 руб. В результате его преступных действий потерпевшей причинен реальный материальный ущерб в указанном размере. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление. Принимаются во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья (наличие 

<

данные изъяты>), а также совершение преступления вследствие трудной жизненной ситуации, связанной с проблемами адаптации лица, освобожденного из мест лишения свободы. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив).

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, отбывал реальное лишение свободы за корыстное преступление средней тяжести и преступление против личности небольшой тяжести, освободился из исправительной колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ. Совершил инкриминируемое деяние по истечении менее месяца после освобождения. В период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. В настоящее время проявляет стремление к официальному трудоустройству, неофициально работает у ИП ФИО11, что обеспечивает получение им легального дохода и средств существования. Состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением к условной мере наказания приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Из ходатайства уголовно-исполнительной инспекции в Центр социальных выплат Шекснинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находится в трудной жизненной ситуации, нуждается в социальной, в том числе и материальной, помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности ФИО1, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, в данном случае невозможно. При этом усматриваются основания для применения ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанностей, обеспечивающих контроль за его поведением и исправлением его личности. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом совокупность смягчающих обстоятельств указывает на возможность применения к ФИО1 правила, установленного ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая, что ФИО1 раскаивается в содеянном, явился с повинной, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В период предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, признанная гражданским истцом, предъявила к виновному иск в размере 800 руб.

ФИО1 в качестве гражданского ответчика заявил о признании иска, стоимость похищенного не оспаривал, высказал готовность в полной мере возместить причиненный преступлением ущерб.

Выслушав стороны, изучив материалы в части гражданского иска, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Вещественным доказательством признан электрокипятильник, выданный после изъятия у ФИО1 законному владельцу. Данный предмет подлежит оставлению у Потерпевший №1 

Оснований для изменений ФИО1 меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора не установлено.

Приговор от 16.08.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, – один год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, 

не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

ежемесячно производить выплаты по гражданскому иску в пользу Потерпевший №1 в размере не менее 200 руб. и ежемесячно отчитываться о произведенных выплатах в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.08.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 800 руб.

Вещественное доказательство: электрический кипятильник – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. В тексте апелляционной жалобы также необходимо отметить, нуждается ли осужденный в помощи защитника.

Судья подпись Т.Н.Чендракова