Дело №1-128/2019

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шимского района Новгородской области Степанова К.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, на учете отделе занятости населения 

<

адрес> не состоящего, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учёте, государственных наград не имеющего, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего заболевания, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2019 года, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; в совершении хищения боеприпасов и взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа зашел на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда выкатил, то есть тайно похитил, стоящий у хозяйственной постройки на территории указанного земельного участка мотоцикл марки «Восход 3М» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, разбил стекло в окне и через окно незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты> сельского Дома культуры МБУК «Шимская централизованная культурно-досуговая система» Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно вынес, то есть похитил: три USB-накопителя объемом 2 GB стоимостью 360 рублей (из расчета 120 рублей за один USB-накопитель); USB-накопитель в корпусе черного цвета Smartbuy 4 GB стоимостью 350 рублей, USB-накопитель «Trancend» 4 GB стоимостью 200 рублей, USB-накопитель объемом 1 GB стоимостью 60 рублей, детскую игрушку-погремушку, вращающуюся в разные стороны стоимостью 60 рублей, утюг «ScarlettEliot» в корпусе белого цвета в неработающем состоянии стоимостью 100 рублей, главный корпус музыкального центра «LG» 2200WminisystemRAD136B в корпусе черного цвета стоимостью 1200 рублей, прозрачную сумку с матерчатыми вставками из-под одеяла, приобретенную комплектом с одеялом, стоимостью 40 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 2370 рублей. 

В период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где после отжатия входной двери хозяйственной постройки, прилегающей к вышеуказанному дому, незаконно проник в хозяйственную постройку вышеуказанного дома, а затем в вышеуказанный дом, откуда из комнаты дома тайно похитил: чехол от охотничьего ружья из материала черного цвета стоимостью 400 рублей, женскую шапку коричневого цвета с козырьком стоимостью 800 рублей, машинку для стрижки волос «Philihs» в корпусе черного цвета стоимостью 300 рублей, часы, находящиеся в стеклянной рамке с картиной в исправном состоянии стоимостью 300 рублей, капюшон черного цвета от зимней куртки стоимостью 60 рублей, женскую сумку черного цвета стоимостью 80 рублей, диодный фонарь из металла «Yongda» стоимостью 80 рублей, набор для чистки ружья, состоящий из трех ершиков и шомпола из трех частей, стоимостью 250 рублей, из кухни тайно похитил: нож кухонный с полимерной ручкой синего цвета с лезвием из металла с надписью AST длиной 8 см стоимостью 10 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета с лезвием из металла с надписью Tramontina длиной 8 см стоимостью 30 рублей, нож кухонный с ручкой из дерева коричневого цвета с лезвием из металла с надписью Tramontina длиной 11,5 см стоимостью 50 рублей, нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета с лезвием из металла с надписью Tramontina длиной 10 см стоимостью 40 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета с лезвием из металла с надписью Tescoma длиной 13 см стоимостью 60 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета с лезвием из металла с надписью Bergner длиной 20 см стоимостью 100 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета лезвием из металла с надписью Bergner длиной 20 см стоимостью 100 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета с лезвием из металла с надписью Tescoma длиной 20 см стоимостью 100 рублей, три чайные ложки длиной 14 см каждая стоимостью 9 рублей (из расчета 3 рубля за одну ложку) две столовые ложки длиной 19,5 см каждая стоимостью 10 рублей (из расчета 5 рублей за одну ложку), одну столовую ложку длиной 18 см стоимостью 4 рубля, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2783 рубля.

В период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в шкафу, расположенном в комнате вышеуказанного дома обнаружил коробку с этикеткой «Порох охотничий дымный обыкновенный мелкий №3» с сыпучим веществом, коробку с этикеткой «Дымный охотничий порох обыкновенный» с сыпучим веществом, банку с этикеткой «Витамины А В1В2С в драже» с сыпучим веществом, банку из прозрачного полимерного материала светло-серого цвета с сыпучим веществом, шесть патронов, 19 гильз от охотничьих патронов, металлическую пулю, пластиковую баночку с капсюлями. Осознавая, что сыпучее вещество является взрывчатым веществом - порохом, а часть патронов снаряжены и являются боеприпасами, у ФИО1 в указанных в периоде и месте возник преступный умысел, направленный на хищение взрывчатого вещества и боеприпасов. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени и в указанном месте, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года, устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ФИО1 из вышеуказанного дома тайно вынес, то есть похитил взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ сэ от ДД.ММ.ГГГГ года является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным (черным) порохом массами 144, 502 и 34 грамма, а также взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом массой 185 грамма, пригодные для производства взрыва, изготовленные промышленным способом; три патрона, которые согласно заключения эксперта №145-к от 24 мая 2019 года относятся к категории боеприпасов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра и предназначены для стрельбы из оружия 12 калибра, из которых два патрона снаряжены пулевым зарядом самодельным способом, один патрон снаряжен заводским способом дробовым зарядом. После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце апреля 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помогал своему знакомому Свидетель №2 на его участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, колоть дрова и увидел мотоцикл марки «Восход 3М» синего цвета. Со слов Свидетель №2 узнал, что мотоцикл принадлежит Потерпевший №3 Через несколько дней решил похитить данный мотоцикл. В дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на участок Свидетель №2, когда его не было дома, взял мотоцикл и откатил его к своему дому, где спрятал в сарай. Планировал мотоцикл починить и ездить на нем. ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомых в 

<

адрес> и употреблял спиртное, а также был на дискотеке в клубе. После окончания дискотеки ДД.ММ.ГГГГ, когда клуб закрылся, решил проникнуть в здание клуба и что-нибудь оттуда похитить. Подошел к задней стене Дома культуры и локтем правой руки разбил стекла в двух рамах окна. Через данное окно залез во внутрь здания. Со стола на сцене взял музыкальный центр и несколько флешек, из шкафа взял утюг и детскую игрушку, вложив в пакеты. В дальнейшем через окно вылез на улицу, похищенное спрятал возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Похищенное имущество намеревался использовать в личных целях. Находясь около дома, где прятал похищенное из Дома культуры имущество, решил проникнуть в данный жилой дом и похитить какое-либо имущество. С этой целью подошел к дому со стороны дворовой постройки, отжал дверь и проникнул в постройку, из которой прошел в помещение жилого дома. В комнате в шкафу нашел парикмахерскую машинку, запечатанную коробку пороха, открытую и заполненную наполовину коробку пороха, коробочку с капсюлями, пакет с охотничьими патронами, набор для чистки охотничьего ружья, чехол от охотничьего ружья, пластмассовую прозрачную баночку с порохом, металлическую цилиндрическую баночку с порохом, женскую сумку черного цвета, капюшон, женскую шапку и диодный фонарик. Все сложил в пакет, сознавая при этом, что похищает порох, охотничьи патроны и комплектующие к ним. Потом взял рамку с картинкой и часами. Из кухни взял кухонные ножи, столовые и чайные ложки, в каком количестве не знает, которые также сложил в пакет. С похищенным имуществом вышел из дома и спрятал там же где ранее спрятал имущество, похищенное из Дома культуры в 

<

адрес> - у дровяника за домом, намереваясь в дальнейшем его забрать. Планировал часть имущества продать, а часть оставить себе. Патроны и порох хотел оставить себе в хозяйстве. (т. 3 л.д. 31-35). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что весной 2015 года приобрел мотоцикл марки «Восход 3М» № с документами, однако на себя его не переоформлял. В сентябре 2018 года оставил мотоцикл на хранение Свидетель №2, поставив его на приусадебном участке возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Мотоцикл находился в неисправном состоянии, требовался ремонт двигателя. О хищении мотоцикла узнал в мае 2019 года от Свидетель №2, в дальнейшем об этом же ему сообщили и сотрудники полиции. С экспертной оценкой стоимости мотоцикла в 6000 рублей согласен. Ущерб является для него значительным. Доход семьи составляет 45000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, один их которых является инвалидом. (т. 2 л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале осени 2018 года к нему с просьбой оставить на хранение возле его дома по адресу: 

<

адрес>, мотоцикл обратился Потерпевший №3, на что он согласился. Потерпевший №3 поставил мотоцикл на его приусадебный участок за гаражом. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что мотоцикл пропал. Сообщил об этом Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 69-71).

Из протокола устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №3 сообщил, что ему принадлежит мотоцикл марки «Восход 3М» 1992 года выпуска синего цвета, который оставил на хранение Свидетель №2 в сентябре 2018 года. Мотоцикл находился в неисправном состоянии, был приобретен им с рук за 15000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что мотоцикл похищен. Причиненный ущерб является для него значительным, просит виновных привлечь к ответственности. (т. 2 л.д. 44). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр прилегающей территории, расположенной у дома №

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №2 указал место возле хозяйственной постройки, расположенной с левой стороны от дома, где находился мотоцикл Восход 3М синего цвета - с левой стороны хозяйственной постройки рядом с навесом для дров. (т. 2 л.д. 26-33). 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре хозяйственной постройки, расположенной на территории 

<

адрес> ФИО1 указал на деревянную постройку, которая расположена в 10 метрах с левой стороны от жилого дома, пояснив, что в данной хозяйственной постройке находится мотоцикл, который ранее похитил. В помещении хозяйственной постройки у входа обнаружен мотоцикл Восход 3 М синего цвета г.р.з. №. В ходе осмотра мотоцикл изъят. (т. 2 л.д. 34-41).

В ходе осмотра мотоцикла марки «Восход 3М» синего цвета установлено, что мотоцикл внешних повреждений не имеет, его государственный регистрационный знак №. В дальнейшем мотоцикл признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен потерпевшему Потерпевший №3 под расписку. (т. 2 л.д. 72-76, 77-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость мотоцикла марки «Восход 3М» 1992 года выпуска с учетом износа и эксплуатации по состоянию на момент хищения составляет 6000 рублей. (т. 2 л.д. 64-65).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника признался в совершении им в конце апреля 2019 года хищения мотоцикла «Восход 3М» с приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что ему было известно, что мотоцикл принадлежит Потерпевший №3, мотоцикл спрятал у себя в сарае, планировал в дальнейшем его починить и ездить на нем. (т. 2 л.д. 24-25).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в явке с повинной подтвердил, указав, что явку с повинной давал добровольно в присутствии защитника, ему были разъяснены права.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав на хозяйственную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, возле которой находился мотоцикл, который похитил и откатил к себе в гараж, где спрятал. (т. 2 л.д. 102-111).

Потерпевшая Потерпевший 1 показала, что является директором МБУК Шимский ЦКДС СДК 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Придя в СДК Городище ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. обнаружила, что в зале рядом со сценой разбиты стекла рам, со сцены пропал главный корпус музыкального центра марки LG в корпусе черного цвета, шесть USB-накопителей: три накопителя в корпусе белого цвета объемом по 2 GB, два накопителя в корпусе черного цвета объемом по 4 GB, один накопитель в корпусе серого цвета объемом 1 GB; утюг марки «Скарлет» в корпусе белого цвета в неработающем состоянии; детская игрушка погремушка вращающаяся, прозрачная сумка с матерчатыми вставками из-под одеяла. Вышеуказанные предметы принадлежат ей, на балансе не состоят. Ущерб значительным не является. (т. 1 л.д. 69-70).

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от директора Дома культуры в 

<

адрес> Потерпевший 1 о том, что в период времени с 05 час. 00 мин. до 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем разбития окна в зале проникло в помещение Дома культуры, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и похитило музыкальный центр в корпусе черного цвета 2010 года выпуска. (т. 1 л.д. 3).

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший 1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. обнаружила, что из помещения Дома культуры в 

<

адрес> пропал музыкальный центр в корпусе черного цвета, шесть USB-накопителей различного объема памяти. (т. 1 л.д. 4-5).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что с задней стороны здания на втором окне отсутствует часть левого стекла, стекло разбито, осколки находятся на земле, рядом лежит часть кирпича. Из данного окна имеется проход в зал со сценой. На сцене расположен стол, возле которого обнаружен окурок. На столе находятся бутылки из-под минеральной воды «Фрутоняня». В ходе осмотра изъяты: один след фрагмента ладони, окурок, бутылки из-под минеральной воды «Фрутоняня». Осмотр места происшествия зафиксирован фототаблицей. (т. 1 л.д. 6-15).

Согласно заключению эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ на окурке сигареты и бутылке, изъятых при осмотре места происшествия - помещения Дома культуры 

<

адрес> обнаружены эпителиальные клетки с примесью слюны и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 182-193).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: три USB-накопителя объемом 2 GB - 360 рублей (из расчета 120 рублей за один USB-накопитель); USB-накопитель в корпусе черного цвета Smartbuy 4 GB - 350 рублей, USB-накопитель «Trancend» 4 GB - 200 рублей, USB-накопитель объемом 1 GB - 60 рублей, детская игрушка-погремушка, вращающаяся в разные стороны, - 60 рублей, утюг «ScarlettEliot» в корпусе белого цвета в неработающем состоянии - 100 рублей, главный корпус музыкального центра «LG» 2200WminisystemRAD136B в корпусе черного цвета - 1200 рублей, прозрачная сумка с матерчатыми вставками из-под одеяла, приобретенная комплектом с одеялом, - 40 рублей. (т. 1 л.д. 77-80).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> и употреблял спиртные напитки. Вечером находился на дискотеке в Доме культуры. Дискотека закончилась ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра и клуб закрылся. После закрытия клуба решил проникнуть в помещение Дома культуры и похитить какое-либо имущество. С этой целью подошел к задней стене здания Дома культуры и локтем правой руки разбил стекло в окне. Через окно проник в помещение клуба и взял со стола музыкальный центр, и несколько флешек. Из шкафа на сцене взял утюг марки «Скарлет» и детскую игрушку. Все похищенное имущество сложил в пакеты, вышел на улицу тем же путем, как и проник. Похищенное имущество намеревался использовать для личных целей. Похищенное спрятал возле хозяйственной постройки к дому 

<

адрес>. В дальнейшем все похищенное выдал добровольно сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 38-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, указав, что явку с повинной давал добровольно в присутствии защитника.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав каким образом проник в помещение Дома культуры в 

<

адрес>, где и какие вещи похищал; также указал, как проник через хозяйственную постройку в помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и какие вещи похищал. (т. 2 л.д. 1-14).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ему по наследству после смерти отца С.В.Н. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что в жилой дом совершено проникновение. При осмотре дома обнаружил, что из кухни пропали 8 кухонных ножей различных размеров, чайные и столовые ложки; из комнаты пропали часы в стеклянной рамке с картиной, женская шапка коричневого цвета с козырьком, парикмахерская машинка, капюшон черного цвета от зимней куртки, женская черная сумка, диодный фонарик. Его отец был охотником. После его смерти порядок в доме не наводил. Ему было известно, что у отца был порох и патроны, однако о том, что они хранились в доме, ему известно не было. Ружье отца сдал в полицию. (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее проживала по адресу: 

<

адрес>. После смерти супруга переехала проживать к сыну в 

<

адрес>. От сына в мае 2019 года узнала, что в дом было совершено проникновение и из дома похищено имущество. До смерти супруг занимался охотой, а потому в доме могли остаться порох, патроны. (т. 1 л.д. 238-240).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 сообщил, что у него имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который получил по наследству после смерти отца. В данный дом приезжает периодически. Последний раз был в доме ДД.ММ.ГГГГ, в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что в дом совершено проникновение. При осмотре дома обнаружил, что пропало имущество: машинка для стрижки, женская черная сумка, рамка с картинкой и часами, 8 кухонных ножей различных размеров, 6 ложек различных размеров, диодный фонарь. Причиненный ущерб оценивает в 5000 рублей, является значительным. (т. 1 л.д. 96). 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия следует, что произведён осмотр 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что при входе в дом через главную дверь имеется коридор, из которого имеется дверь, ведущая в хозяйственную пристройку. Дверь имеет повреждения в виде частичного отрыва крайней доски. Из данного входа осуществляется выход на улицу. Через коридор также осуществляется вход в жилую часть дома. Общий порядок в доме не нарушен. Обстановка на месте происшествия зафиксирована фототаблицей. (т. 1 л.д. 97-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: чехол от охотничьего ружья из материала черного цвета - 400 рублей, женская шапка коричневого цвета с козырьком - 800 рублей, машинка для стрижки волос «Philihs» в корпусе черного цвета - 300 рублей, часы, находящиеся в стеклянной рамке с картиной в исправном состоянии - 300 рублей, капюшон черного цвета от зимней куртки - 60 рублей, женская сумка черного цвета - 80 рублей, диодный фонарь из металла «Yongda» - 80 рублей, набор для чистки ружья, состоящий из трех ершиков и шомпола из трех частей, - 250 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой синего цвета с лезвием из металла с надписью AST длиной 8 см - 10 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета с лезвием из металла с надписью Tramontina длиной 8 см - 30 рублей, нож кухонный с ручкой из дерева коричневого цвета с лезвием из металла с надписью Tramontina длиной 11,5 см - 50 рублей, нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета с лезвием из металла с надписью Tramontina длиной 10 см - 40 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета с лезвием из металла с надписью Tescoma длиной 13 см - 60 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета с лезвием из металла с надписью Bergner длиной 20 см - 100 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета лезвием из металла с надписью Bergner длиной 20 см - 100 рублей, нож кухонный с полимерной ручкой черного цвета с лезвием из металла с надписью Tescoma длиной 20 см - 100 рублей, три чайные ложки длиной 14 см каждая - 9 рублей (из расчета 3 рубля за одну ложку); две столовые ложки длиной 19,5 см каждая - 10 рублей (из расчета 5 рублей за одну ложку), одна столовая ложка длиной 18 см - 4 рубля. (т. 1 л.д. 146-153).

Из заключения эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на липких лентах, изъятых при осмотре места происшествия - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен не ФИО1, а другим лицом. (т. 1 л.д. 172-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности около хозяйственной постройки возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно указал место, где спрятал похищенное имущество. При осмотре около задней стенки хозяйственной постройки находятся: два полиэтиленовых пакета - белого и желтого цвета. В пакете желтого цвета обнаружено: музыкальный центр марки «LG» в корпусе черного цвета, утюг в корпусе бело-голубого цвета марки «Скарлет», детская игрушка, пара мужской летней обуви бежевого цвета. Из пояснений ФИО1 следует, что данные вещи им были похищены в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из помещения Дома культуры в 

<

адрес>. В пакете белого цвета обнаружено: машинка для стрижки в корпусе черного цвета, рамка с картиной и часами, женская меховая шапка коричневого цвета, капюшон черного цвета от зимней куртки, женская черная сумка, чехол от охотничьего ружья черного цвета, диодный фонарик, 8 кухонный ножей, шесть ложек различных размеров, пять USB-накопителей различного объема памяти, набор для чистки охотничьего ружья. Вышеуказанные объекты были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшим под расписку.

Также в пакете белого цвета обнаружено: одна открытая картонная пачка наполненная наполовину сыпучим веществом черного цвета, одна запечатанная картонная пачка с надписью «Дымный охотничьей порох», металлическая цилиндрическая баночка с сыпучим веществом черного цвета, пластиковая прозрачная баночка с сыпучим веществом серого цвета, шесть охотничьих патронов, пластиковая баночка зеленого цвета с капсюлями, 19 гильз от охотничьих патронов, металлическая пуля серого цвета. Осмотр места происшествия зафиксирован фототаблицей. (т. 1 л.д. 25-35, 206-226, 227-237).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил в него проникнуть. С этой целью подошел к дому со стороны дворовой постройки, отжал дверь и проник в помещение дворовой постройки, из которой прошел внутрь жилого помещения. В комнате из шкафа похитил парикмахерскую машинку, запечатанную коробочку пороха, открытую и на половину наполненную коробку пороха, коробочку с капсюлями, пакет с охотничьими патронами, набор для чисти охотничьего ружья, пластмассовую прозрачную коробку с порохом, металлическую цилиндрическую баночку с порохом, женскую сумку черного цвета и другое. Все сложил в целлофановый белый пакет. Осознавал, что похищает порох, охотничьи патроны и комплектующие к ним. На столе в комнате взял рамку с картиной и часами. На кухне взял кухонные ножи, столовые и чайные ложки, которые сложил в черную женскую сумку. После чего вышел из дома и все похищенное спрятал там же, где ранее спрятал имущество, похищенное из Дома культуры в 

<

адрес>. Похищенное имущество планировал продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. В дальнейшем все похищенное выдал добровольно сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 125-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, указав, что явку с повинной давал добровольно в присутствии защитника.

Из заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы, находящиеся в коробке с наружными размерами 125х76х65 мм, изготовленной из картона светло-коричневого цвета с этикеткой «Порох охотничий дымный обыкновенный мелкий №», в коробке с наружными размерами 125х75х67 мм, изготовленной из картона светло-коричневого цвета с этикеткой «Дымный охотничий порох обыкновенный», в банке высотой 70 мм и наружном диаметром 43 мм с этикеткой «Витамины А В1 В2 С в драже», являются взрывными веществами метательного действия, а именно дымными (черными) порохами массами 144, 502 и 34 грамма. Вещество серого цвета с металлическим блеском в виде гранул сферической формы, находящиеся в банке высотой 45 мм и наружном диаметром 106-121 мм, изготовленной из прозрачного полимерного материала светло-серого цвета, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом массой 185 грамм. Образцы дымных (черных) и бездымных порохов пригодны для проведения взрыва, применяются в качестве вышибных зарядов в различного рода устройствах, в том числе и в патронах к охотничьему оружию. Образцы порохов изготовлены промышленным способом. В результате испытания взрывоопасные объекты израсходованы полностью. (т. 1 л.д. 44-49, 50).

Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на экспертизу представлены: 19 гильз 12 калибра, 2 гильзы 16 калибра, 4 патрона 12 калибра, 1 пуля, 116 капсюлей воспламенителя. Из четырех патронов - 3 патрона относятся к категории боеприпасов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра и предназначены для стрельбы из оружия 12 калибра, один патрон к категории боеприпасов не относится ввиду отсутствия снаряда. Два патрона снаряжены пулевым зарядом самодельным способом; один патрон снаряжен заводским способом дробовым снарядом. Гильзы предназначены для снаряжения в домашних условиях патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 и 16 калибра, являются составной частью патронов (боеприпасов), и самостоятельными боеприпасами не являются. Гильзы пригодны для своего целевого назначения. Пуля является составной частью патрона (боеприпаса) и самостоятельным боеприпасом не является. Капсюли являются частью унитарных патронов (боеприпасов) и самостоятельными боеприпасами не являются. 76 капсюлей пригодны для своего целевого назначения, 37 капсюлей не пригодны в виду отсутствия в них воспламенительного заряда. (т. 1 л.д. 58-62).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту хранения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра отказано. (т. 2 л.д. 151-154).

Постановлением начальника СО МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ. (т. 3 л.д. 19-23).

Вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, и считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5000 рублей. Кроме того, при квалификации действий виновного лица по указанному квалифицирующему признаку следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

О том, что потерпевший Потерпевший №3 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в связи с хищением у него мотоцикла стоимостью 6000 рублей, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, на момент хищения мотоцикла совокупный доход семьи потерпевшего составляет около 45000 рублей, в семье имеется двое малолетних детей на иждивении.

Кроме того, судом учитывается, что похищенный мотоцикл непосредственно потерпевшим не использовался, находился в неисправном состоянии, требовал ремонта, фактически потерпевший проживает в 

<

адрес>, похищенное имущество находилось в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи - «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению, а действия подсудимого ФИО1 переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; в совершении хищения боеприпасов и взрывчатых веществ, установленной и доказанной, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Потерпевший 1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения пороха и патронов по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение боеприпасов и взрывчатых веществ.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершенным преступлениям подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, показаниями обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, из которых усматривается, что увидев на приусадебном участке Свидетель №2 мотоцикл, решил его похитить, выкатил с территории участка и спрятал у себя в сарае; находясь в 

<

адрес> через окно проникнул в помещение Дома культуры и похитил различные вещи, которые спрятал, намереваясь в дальнейшем реализовать, а денежные средства потратить на личные нужды; находясь в д. ФИО2 района через дворовую постройку проник в жилой дом, где из помещения жилого дома похитил различные вещи, а также порох, патроны, гильзы; явками с повинной ФИО1; проверками показаний подсудимого на месте, где ФИО1 указал где и каким образом осуществлял хищение; показаниями потерпевших по фактам хищения у них различного имущества; показаниями свидетелей; заключениями экспертиз, иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в части обстоятельств совершенных преступлений, судом признаются достоверными, учитывая, что показания ФИО1 давал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, а также было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, а также они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, данных как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства, иными письменными доказательствами по делу. 

Оснований для признания явок с повинной ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку явки с повинной даны были в присутствии защитников, непосредственно перед дачей явок с повинной ФИО1 были разъяснены права, последствия дачи явок с повинной. Кроме того, судом учитывается, что в судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные в явках с повинной, указав, что явки с повинной давал добровольно, после консультации с защитником, разъяснения прав и последствий дачи явок с повинной.

Экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, специалистом, имеющим стаж работы по указанной специальности, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является ясным, понятным и убедительным. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности эксперта, не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что сторонами выводы экспертов не оспаривались. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №3, Потерпевший 1, Потерпевший №2 суд расценивает как хищение, поскольку они выразились в незаконном, без ведома собственников изъятии чужого имущества, находящегося в жилом доме, здании Дома культуры, в свободном доступе на приусадебном участке, что подтверждается показаниями подсудимого, о том, что ему было известно, что имущество, находящиеся на придворовой территории, помещении жилого дома, помещении Дома культуры ему не принадлежит, а также иными материалами дела.

Преступления подсудимым по факту хищения имущества потерпевших совершены с корыстным мотивом, поскольку изъятие имущества подсудимым совершено с целью его присвоения, что подтверждается его дальнейшими действиями, а также показания подсудимого ФИО1 о том, что мотоцикл намеревался починить и использовать по назначению, иное имущество планировал реализовать, денежные средства потратить на личные нужды; а порох и патроны использовать по назначению, поскольку также увлекается охотой.

Имущество изъято тайно, действия подсудимого носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенных преступлений как по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший 1, Потерпевший №2 

Действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд расценивает как незаконное проникновение в жилище, поскольку дом потерпевшего пригоден и предназначен для проживания, имеются спальные места, утварь, необходимая для ведения хозяйства, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Проникновение в жилой дом осуществлено незаконным способом, невзирая на запирающие устройства и иные степени защиты жилища.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший 1 судом расценивается как незаконное проникновение в помещение, поскольку здание Дома культуры предназначено, в том числе для хранения материальных ценностей и осуществления социально-значимой деятельности, что подтверждается протоколом осмотра, показаниями потерпевшей Потерпевший 1 Подсудимому было известно, что находящееся в помещении Дома культуры имущество ему не принадлежит, проник в помещение Дома культуры в ночное время, в период, когда согласно режиму работы учреждение культуры было закрыто, в отсутствие уполномоченных лиц, в отсутствие какого-либо разрешения, путем разбивания стекла в окне, что подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования; протоколом осмотра места происшествия, иными доказательства по делу.

По факту изъятия из жилого дома Потерпевший №2 пороха и патронов действия подсудимого судом расценивается как хищение боеприпасов и взрывчатых веществ, поскольку ФИО1 противоправно завладел данными предметами путем незаконного проникновения в жилище с намерением присвоить себе похищенное, что подтверждается показания подсудимого в части того, что он осознавал, что похищает порох и патроны, имел намерение использовать их в личных целях.

Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. Такой вывод основан на материалах дела, данных о личности подсудимого, а также поведении подсудимого до совершения настоящих преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Судом учитывается, что подсудимый на учете врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован по времени и пространстве, а потому оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеет.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил четыре умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких на основании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ, направленные против собственности и против общественной безопасности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку наличие опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу своего поведения, что привело к совершению преступлений против собственности и против общественной безопасности. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что именно нахождение в состоянии опьянения и явилось поводом к совершению преступлений; преступления совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Из характеристики личности подсудимого усматривается, что был замечен в употреблении спиртных напитков. 

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, судом признается наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных преступлений судом признаются признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольная выдача похищенного имущества.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не имеется. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что не судим (т. 2 л.д. 128, 130), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 131-132), проживает на 

<

адрес> совместно с семьей, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойный, в конфликтные ситуации не вступает, жалоб на поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 146, 147); на учете в отделе занятости населения 

<

адрес> не состоит, с целью поиска работы не обращался (т. 2 л.д. 144).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личность подсудимого в целом, суд полагает необходимым избрать ему наказание за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести - в виде обязательных работ в пределах санкции ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких - в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, поскольку это может негативно отразиться на условиях жизни его семьи. Кроме того, при этом судом учитывается, что подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 дополнительные наказания не назначить.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено несколько умышленных оконченных преступлений, относящихся к различной категории тяжести, в том числе к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, в их совокупности, в том числе: его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества, значимость похищенного у потерпевших имущества, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, характеристику личности по месту жительства, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, гражданские иски потерпевшими не заявлены, иные, дают основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, при условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, ограничивающих возможность назначения условного осуждения в отношении подсудимого, судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Суд с учетом личности подсудимого полагает необходимым возложить на него обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то обстоятельство, что в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд находит, что мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: липкая лента со следами пальцев рук, изъятая по адресу: 

<

адрес>, две липкие ленты со следами пальцев рук, изъятые по адресу: 

<

адрес>, подлежат хранению в материалах уголовного дела; окурок с бумагой светло-коричневого цвета, окурок белого цвета, бутылка из полимерного материала из-под воды «Фрутоняня», марля с веществом бурого цвета подлежат уничтожению; мотоцикл «Восход 3М» синего цвета государственный регистрационный знак, возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению Потерпевший №3 со снятием ограничений по распоряжению; прозрачная сумка с матерчатыми вставками, главный корпус музыкального центра «LG» 2200WminisystemRAD136B в корпусе черного цвета, утюг «ScarlettEliot» в корпусе белого цвета, детская игрушка из полимерного материала разных цветов, вращающаяся в разные стороны, USB-накопитель объемом 1 GB, USB-накопитель «Trancend» 4 GB в корпусе черного цвета с зеленой вставкой, USB-накопитель в корпусе черного цвета Smartbuy 4 GB, три USB-накопителя объемом 2 GB, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший 1 со снятием ограничений по распоряжению; чехол от охотничьего ружья из материала черного цвета, женская шапка коричневого цвета с козырьком, машинка для стрижки волос «Philihs» в корпусе черного цвета, часы, находящиеся в стеклянной рамке с картиной, капюшон черного цвета от зимней куртки, женская сумка черного цвета, диодный фонарь из металла «Yongda», 8 кухонных ножей, 6 ложек из металла, набор для чистки ружья, состоящий из трех ершиков и шомпола из трех частей, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №2 со снятием ограничений по распоряжению; 25 гильз, металлическая пуля серого цвета, круглая баночка из полимерного материала с капсюлями подлежат передачи в МО МВД России «Шимский» для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Расходы, связанные с оплатой труда защитников по назначению на предварительном следствии и судебном заседании адвокатов Кривоноса А.С., Ивановой Е.В. в сумме 19965 рублей, оплатой труда экспертов в сумме 14000 рублей, а всего в сумме 35965 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого частично от уплаты процессуальных расходов, взыскав с него процессуальные издержки в размере 5320 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в полном объеме судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший 1) в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следами пальцев рук, изъятую по адресу: 

<

адрес>, две липкие ленты со следами пальцев рук, изъятые по адресу: 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела; окурок с бумагой светло-коричневого цвета, окурок белого цвета, бутылку из полимерного материала из-под воды «Фрутоняня», марлю с веществом бурого цвета - уничтожить; мотоцикл «Восход 3М» синего цвета государственный регистрационный знак - оставить потерпевшему Потерпевший №3 со снятием ограничений по распоряжению; прозрачную сумку с матерчатыми вставками, главный корпус музыкального центра «LG» 2200WminisystemRAD136B в корпусе черного цвета, утюг «ScarlettEliot» в корпусе белого цвета, детскую игрушку из полимерного материала разных цветов, вращающуюся в разные стороны, USB-накопитель объемом 1 GB, USB-накопитель «Trancend» 4 GB в корпусе черного цвета с зеленой вставкой, USB-накопитель в корпусе черного цвета Smartbuy 4 GB, три USB-накопителя объемом 2 GB - оставить потерпевшей Потерпевший 1 со снятием ограничений по распоряжению; чехол от охотничьего ружья из материала черного цвета, женскую шапку коричневого цвета с козырьком, машинку для стрижки волос «Philihs» в корпусе черного цвета, часы, находящиеся в стеклянной рамке с картиной, капюшон черного цвета от зимней куртки, женскую сумку черного цвета, диодный фонарь из металла «Yongda», 8 кухонных ножей, 6 ложек из металла, набор для чистки ружья, состоящий из трех ершиков и шомпола из трех частей - оставить потерпевшему Потерпевший №2 со снятием ограничений по распоряжению; 25 гильз, металлическую пулю серого цвета, круглую баночку из полимерного материала с капсюлями - передать в МО МВД России «Шимский» для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Ивановой Е.В. по назначению в судебном заседании в сумме 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Солецкий районный суд Новгородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Судья О.Б. Буренкова