УИД №

Дело № 1-385/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката – ФИО8, удостоверение №, ордер №

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Беляеве Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО4, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя фактически принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в условиях ясной, без осадков погоды, в темное время суток, двигался с включенным ближним светом фар и со скоростью не более 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по две полосы в каждом направлении; горизонтальную прямую, сухую, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; линию дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую разделение потоков различных направлений при наличии 4-х и более полос для движения; 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую ограничение полосы движения по ширине и разделения потоков автомобилей на дороге с 2-мя или 3-мя полосами; 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую пешеходный переход; дорожные знаки: дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход».

Продолжая движение, ФИО4, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих данному опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем создал опасную ситуацию.

Далее, он (ФИО4), не выполнив требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а продолжил движение прямо, не остановившись перед нерегулируемым пешеходным пешеходом, при этом не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что в этот момент транспортные средства, движущиеся в сторону 

<

адрес> замедлили движение перед нерегулируемым пешеходным переходом и остановились, выехал на него, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, произвел наезд в левой полосе на пешехода ФИО2 пересекающего на электрическом самокате 

<

данные изъяты>» проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Своими действиями, ФИО4 нарушил требования: п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО16 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, 

<

данные изъяты> 

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал на автомобиле. Примерно в 

<

данные изъяты> покинул цех и поехал в направлении 

<

адрес>. Маршрут проходил по 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> проезжал пешеходный переход. Увидел, что с левой стороны встречных поток остановился. Слева никого не увидел, посмотрел на право и в этот момент произошел наезд на пешехода, возможности избежать столкновения у него не было. Остановился, попытался оказать первую помощь, очевидцы ему запретили трогать потерпевшего. Вызвал скорую помощь по номеру 112, и наряд. В карете скорой помощи потерпевшему оказали первую помощь. Он всячески пытался оказать помощь. После оформления инспекторами ДПС, дорожно-транспортного происшествия, попросил у последних помочь встретиться с родителями ребенка. Примерно через три часа, произошла встреча с родителями ребенка, где выразил сожаление о случившемся, предложил всяческую материальную, моральную помощь. Родители отнеслись с пониманием. На следующий день поехал в больницу, где лежал ребенок. Им были перечислены на лечение ребенка денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по просьбе родителей ребенка. 

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из содержания показаний представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 допрошенного в ходе судебного заседания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из командировки, ему позвонил старший сын и сказал, что ФИО2 сбили, приехав на место дорожно-транспортного происшествия, его сын был уже в карете «Скорой помощи», ему оказывали первую помощь. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему стало известно от сотрудников ДПС и из показанной старшим сыном видеозаписи. На месте дорожно-транспортного происшествия ему показали автомобиль виновника и самокат сына, а также где находился после случившегося его сын. Ребенок был направлен в реанимацию в этот же день. Из показанного видео он увидел, что ФИО2 стоял на пешеходном переходе и убедившись в безопасности, стал на самокате переходить через дорогу. Его сына постоянно мучают головные боли, быстро утомляется, обучение происходит дома. ФИО4 в тот же день встретился с ним и попросил прошения, предложил помощь, в дальнейшем им была оказана материальная помощь в размере 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, который показал, 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела: 

Справкой о Дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с пострадавшим ФИО17 который направлен в 

<

адрес> ЦРБ (№ 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес>, с приложением к нему в виде схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе. Автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по две полосы в каждом направлении; горизонтального профиля, сухая, асфальтированная, без дефектов покрытия проезжая часть. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую ограничение полосы движения по ширине и разделения потоков автомобилей на дороге с 2-мя или 3-мя полосами; 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход». После наезда автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился за нерегулируемым пешеходным переходом. У автомобиля зафиксированы механические повреждения в правой части кузова и в правой передней части кузова. Спереди от автомобиля находился электрический самокат (№

выпиской из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой ФИО18 доставлен в СМП в ГБУЗ МО 

<

адрес> РКБ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с места ДТП в тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ДГКБ № им ФИО13 

<

адрес> (№ 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 №, согласно которого состояние опьянения у последнего не установлено № 

протоколом выемки с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 был изъят электрический самокат 

<

данные изъяты>». №

протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у электрического самоката 

<

данные изъяты> при визуальном осмотре зафиксированы механические повреждения. №

вещественным доказательством признан и приобщен к материалам уголовного дела электрический самокат «

<

данные изъяты>», который хранится у ФИО3 (№);

протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

вещественным доказательством признана и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> автомобильной дороги «

<

адрес>» с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая хранится на диске DVD-R в материалах уголовного дела. №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

протокол выемки с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при визуальном осмотре зафиксированы механические повреждения, которые локализованы в правой передней и правой боковой части кузова автомобиля (№

Все собранные доказательства по делу соответствуют требованиям закона, оснований признать каких-либо из них недопустимыми у суда не имеется.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. 

Доводы проведенной по делу судебной экспертизы суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении приведенной в приговоре экспертизы, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертом выводы и указывали бы на необходимость признания его заключения недопустимым доказательством, допущено не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Показания по делу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО4 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

Нарушение ФИО14 при управлении автомобилем Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО4, который на учете в ПНД и НД по месту регистрации №) и по месту временной регистрации по адресу: 

<

адрес> (№ не состоит, ранее не судим №), по месту регистрации характеризуется положительно № по месту временной регистрации по адресу: 

<

адрес> характеризуется нейтрально №), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на территории Российской Федерации, однако нарушение правил дорожного движения не носят систематический характер (№), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (№), частичное возмещение материального вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также то, что на иждивении у ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы либо ареста. Оснований для назначения ФИО4 принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, при определении данного вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>. 

Наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 600000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час., не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> городской округ 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 в лице законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов