2-4753/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В., 

при секретаре Араслановой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму истцу не позднее {Дата изъята} Принятые обязательства ответчик не исполнил, взятые в долг денежные средства истцу не вернул. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 2 000 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 18 200 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, в ходатайстве истца о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать, поскольку нахождение в командировке не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании установлено что, {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки согласно условиям которого, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму истцу не позднее {Дата изъята}.

Анализируя текст расписки, составленной ответчиком при получении денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку ФИО2 в расписке указывает на то, что взял денежные средства у истца.

Таким образом, исходя из правового смысла договора займа, заемщик ФИО2 обязан вернуть взятую в долг денежную сумму.

Ответчик факт написания расписки и получения денежных средств не оспаривает. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата данных денежных средств, полученных в долг ответчиком от истца, распиской установлен до {Дата изъята}.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2 истцом подано в Ленинский районный суд г. Кирова 11.09.2017.

Разрешая спор по существу, суд установил, что требования истца ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, при этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с нахождением последнего в командировке. 

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 205 Кодекса.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из пояснений представителя истца следует что, истец ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился в служебной командировке, указанный факт ответчиком не оспаривается, в дополнительном доказывании не нуждается. Сам по себе факт нахождения истца ФИО1 в командировке, не может быть оценен судом в качестве безусловного основания для восстановления пропущенного процессуального срока поскольку нахождение истца в командировке за пределами г.Кирова не является препятствием для обращения в суд, каких либо иных причин объективно препятствующих обращению в суд истцом в судебное заседание не предоставлено. Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском истек предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, при этом основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности истцу отказано, оснований для удовлетворения иска в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от {Дата изъята} в размере 2000000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 18200 рублей - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федяев С.В.