Дело № 12-166/2019 

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2019 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А. (

<

...>), рассмотрев жалобу заместителя главы Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО1 на постановление государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении заместителя главы Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно указанному постановлению 28.05.2019 в 17 час. 00 мин. в результате проведенной УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области плановой выездной проверки за реализацией первичных мер пожарной безопасности органом местного самоуправления Брянской городской администрацией, в границах населенных пунктов, входящих в состав городского округа Брянск на территории Бежицкого района г. Брянска, установлено, что ФИО1, как должностное лицо, ответственное за координацию и работу жилищно-коммунального хозяйства Бежицкого района г. Брянска, нарушил обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390, устроены свалки горючих отходов по 

<

адрес> и пер. Банному в районе газонаполнительной станции; по 

<

адрес> возле строения 1/1; по 

<

адрес>; по 

<

адрес> за территорией предприятия, по 

<

адрес> районе швейной фабрики; 

- в нарушение п. 78 Правил противопожарного режима в РФ участки местности перед частными домовладениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, граничащие с лесными массивами, не имеют защитных полос или иных противопожарных объектов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой ставит вопрос об отмене, указывая на то, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Кроме того, Бежицкая районная администрация не является правообладателем земельных участков, на которых установлено наличие свалок, не обладает полномочиями по организации сбора, вывоза и утилизации бытовых и промышленных отходов, в связи с чем должностное лицо Бежицкой районной администрации не является субъектом указанного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Государственный инспектор Брянской области по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении № 37 от 28.06.2019 в отношении ФИО1 следует, что он был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих вручение ФИО1 сообщения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как должностное лицо. 

Как следует из материалов дела, местом жительства (регистрации) ФИО1 является адрес: 

<

адрес>. 

В нарушение вышеуказанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на электронную почту Бежицкой районной администрации г. Брянска в силу положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ в настоящем случае не может являться надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанный способ доставки не фиксирует время вручения сообщения непосредственно привлекаемому к ответственности должностному лицу. 

Также, в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, составленного в его отсутствие. 

Аналогичные нарушения были допущены при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в материалах дела не имеется сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела были нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является основанием для отмены решения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящем деле не истек, то постановление государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении заместителя главы Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Брянской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении заместителя главы Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО1 - отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Брянской области. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья Бежицкого районного суда 

г. Брянска Е. А. Максимова