Дело № 2-808/2021 УИД: 47RS0007-01-2021-001943-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Нечаевой А.С., 

при участии помощника Кингисеппского прокурора Мудрака Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов ФИО1, ФИО1 – адвоката филиала «Паритет ННО ЛОКА» ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» ФИО4, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом для защиты интересов ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, 

гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками спорного дома по ? доле каждый, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик, зарегистрированный по просьбе предыдущего собственника дома для целей трудоустройства, который в доме не проживает, его регистрация в доме является формальной. Регистрация ответчика препятствует истцам реализовать свои права собственников указанного жилого помещения, отмечают, что ответчик членом их семьи не является, имущество, принадлежащее ответчику, в доме отсутствует, местонахождение ответчика им неизвестно (л.д.7-9).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя, который полностью поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить (л.д. 26-27, 39-40).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному адресу (л.д. 29), его интересы в судебном заседании представлял адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, истцы ФИО5 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле каждый (л.д. 10-17).

Судом также установлено, что на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО3, зарегистрирован в качестве поднанимателя (л.д. 18).

Из объяснений представителя истца и показаний допрошенных судом свидетелей следует, и не опровергнуто ответчиком, что ответчик не является членом семьи новых собственников ФИО6, в спорном доме не проживает, вещей его в доме не имеется, местонахождение его неизвестно, каких-либо соглашений, в соответствии с которыми ответчик сохранял бы право пользования спорным домом, в материалах дела не имеется.

Показаниям допрошенный свидетелей суд доверяет, допрошенных свидетелей заинтересованными в исходе дела лицами не считает, их показания согласуются с иными материалами дела и объективно соответствующими доказательствами не опорочены.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ответчик ФИО3 спорным домом не пользуются, членом семьи истцов он не является, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих ответчику сохранять право пользования указанным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным домом, в связи с чем суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.