Дело №2-246/2021 УИД 65RS0009-01-2021-000290-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 382 000 рублей под процентную ставку – 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по этому договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая эти условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно сноске 2 к Преамбуле индивидуальных условий кредитного договора номером этого договора будет являться номер, указанный в графике платежей после акцепта банком Индивидуальных условий кредитного договора. В силу пункта 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и (или) в подразделении кредитора по месту получении кредита при личном обращении заемщика. Таким образом, номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный заемщиком в заявлении-анкете. Номер кредитного договора служит идентификатором кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором. В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Далее истцом указано, что заемщик систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части оплаты основного долга и процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 393 589 рублей 78 копеек, которая была взыскана с ответчика приказом мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 128 243 рубля 07 копеек, являющаяся просроченными процентами.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 128 243 рубля 07 копеек, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 3 764 рубля 86 копеек, а всего взыскать – 132 007 рублей 93 копейки.

В судебное заседание при надлежащем извещении стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки не сообщила в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд сходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Росс» и ФИО1 на основании ее заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 382 000 рублей под 19,50% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и в соответствии с индивидуальным условиям кредитования (л.д. №).

Ответчиком ФИО1 не оспорено, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 382 000 рублей исполнено ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом, о чем также свидетельствует отчет обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому на имя ответчика (л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 589 рублей 78 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 95 копеек (л.д. №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 393 589 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 3 567 рублей 95 копеек (л.д. №). Данный приказ направлен взыскателю ПАО «Сбербанк России» для предъявления его в территориальное отделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 244 рубля 56 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 45 копеек (л.д. №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» взыскана задолженность по по уплате просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 244 рубля 56 копеек, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 45 копеек (л.д. №).

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 отменен (л.д. №). 

На иск ПАО «Сбербанк» ФИО1 возражений не представила, однако, судя по её заявлению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, она считает, что, поскольку по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ею полностью погашена, то оснований для взыскания с неё дополнительных денежных средств по этому договору не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения (в данном случае судебного приказа) о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчика уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления банка о взыскании с ответчика просроченных процентов.

Судом проверен расчет взыскиваемой истцом с ответчика денежной суммы, и данный расчет признан верным (л.д. №). В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в виде просроченных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 3 764 рубля 86 копеек (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 128 243 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 3 764 рубля 86 копеек, а всего взыскать – 132 007 рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова