Дело 

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата> г.Архангельск 

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Вальков А.Л., рассмотрев поступившие в суд материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, а также ФИО2 - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Ломоносовский районный суд г.Архангельска – 

<

Дата>

На основании требований ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Одним из условий реализации конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов. 

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, строго определенных ст.35 УПК РФ. Частью 2 статьи 32 УПК РФ регламентировано, что, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, Антонов в совершении одного преступления. 

При этом, из обвинительного заключения следует, что местом окончания большинства преступлений (№

<

№>, 3, 4, 5), в том числе, наиболее тяжкого из инкриминируемых как ФИО1, так и ФИО2, является – ... в г.Архангельске, в том числе где и были пресечены действия последних из группы лиц (2, 3, 4, 5), то есть на территории, отнесенные к подсудности Октябрьского районного суда г.Архангельска. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание количество, а также тяжесть инкриминируемых преступлений, относимых к подсудности Октябрьского районного суда г.Архангельска, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в указанный суд. 

Отдельным постановлением суда срок действия избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей продлен до 

<

Дата> включительно.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, а также ФИО2 - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков