Дело №1-13/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 11 февраля 2019 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф5650 от 11 февраля 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Худобиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 мая 2018 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

24 декабря 2018 года в вечернее время ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Chevrolet Lanos» р/з №, на котором совершил поездку из с. Байка в с. Пригородное в Сердобском районе Пензенской области. 

24 декабря 2018 года около 19 часов 20 минут возле дома № по ул. Скворцовка в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области автомобиль марки «Chevrolet Lanos» р/з № под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1., где в 19 часов 41 минуту в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, а именно: содержание алкоголя составило 1,022 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Потапов Д.В. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО3

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 (л. д. 36-37), показаниями свидетеля ФИО1 (л. д. 21-22), показаниями свидетеля ФИО2 (л. д. 25), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району от 25 декабря 2018 года ФИО1 (л. д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №58АС080440 от 24 декабря 2018 года (л. д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №58АН000254 от 24 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения: 1,022 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л. д. 8-9), протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №053437 от 24 декабря 2018 года (л. д. 11), копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 15 мая 2018 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 18-19), диском с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 (л. д. 41).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными, получены на основании УПК РФ, не содержат противоречий. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации 

<

адрес> сельсовета Сердобского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места регистрации, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов