5-182/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей Д.Е.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью двоих потерпевших, при следующих обстоятельствах. 6 марта 2019 года в 12 часов 55 минут на 6 километре +250м автодороги «Подъезд к городу Белгороду» водитель автобуса «КАМАЗ-Маркополо» государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Экспресс-автоЛогистик», ФИО2 в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий. В результате не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на дерево, расположенное справа от дороги.

В момент ДТП пассажирам автобуса Д.Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению экспертизы 

<

данные изъяты> К.М.Д. легкий вред здоровью в виде раны нижней губы и раны подбородочной области. 

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что двигался по правой полосе со скоростью 40-45 км/час, заехал правой стороной в скопление воды, начал притормаживать, но не смог избежать и вынесло на обочину, где совершил столкновение с деревом. Возместил вред потерпевшим по 50 000 рублей. Просил не лишать водительских прав в связи с характером работы в ООО «Экспресс-автоЛогистик» на другом автобусе и привлечением к ответственности впервые.

Потерпевшая Д.Е.В. пояснила, что при нахождении в автобусе произошло столкновение с деревом. Из последствий для здоровья имеется боль в бедренной области, ей возмещен ущерб в сумме 50 000 рублей. Претензий к ФИО2 не имеет. 

Потерпевшая К.М.Д. в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, моральный вред возмещен, претензий не имеет. 

Представитель директор ООО «Экспресс-автоЛогистик» Г.А.А. в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, порядок восстановления автобуса определен соглашением с ФИО2, претензий не имеют. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ указанные действия, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей ли лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Вина водителя ФИО2 подтверждается исследованными при рассмотрении дела: 

-протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором отражены обстоятельства правонарушения и сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО1 указал, что с нарушением согласен, копию протокола получил (л.д.2); 

-расписками о разъяснении ФИО1, К.М.Д. и Д.Е.В. процессуальных прав и обязанностей (л.д.3-6);

-сообщениями о ДТП и о поступлении ФИО3 в травматологическое отделение горбольницы (л.д.7-10); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11); 

- протоколом осмотра места ДТП со схемами места ДТП и фототаблицами, не оспариваемыми участниками ДТП (л.д.12-21); 

-рапортом инспектора ГИБДД о том, что поток воды у правой полосы движения автобуса на проезжей части автодороги в 

<

адрес> не относится к категории застойной воды и к недостаткам в эксплуатационном состоянии дороги (л.д.22);

-письменными объяснениями участников ДТП: ФИО2, который подтвердил обстоятельства ДТП, в котором потерпевшим причинен вред здоровью (л.д. 23), К.М.Д. (л.д.41) и Д.Е.В. (л.д.45), которые подтвердили выезд автобуса на обочину и столкновение с деревом по неизвестной им причине, а также получение ими телесных повреждений;

-копиями паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения ФИО2, паспорта технического средства КАМАЗ-Маркополо, путевого листа и страхового полиса (л.д.24-38);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с отрицательным результатом (л.д.39); 

-определениями о назначении экспертизы (л.д.61, 67) и заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии К.М.Д. 

<

данные изъяты> сроком не свыше 21 дня согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.64), у Д.Е.В. 

<

данные изъяты> средней тяжести по признаку длительного свыше 21 дня расстройства здоровья согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.70,71). 

Изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности эти доказательства достаточны для вывода о наличии вины ФИО2 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка. Заключения экспертизы получены в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена в рамках административного расследования по делу. 

Действия ФИО2 квалифицирую ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.Е.В. и по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.М.Д. 

Административное правонарушение совершено ФИО2 с прямым умыслом в части нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он как водитель знал о необходимости соблюдения требований ПДД и сознательно их нарушил, при неосторожном отношении к последствиям в виде причинения вреда здоровью пассажиров.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, является в соответствии с п. 1, 4 и 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние и содействие уполномоченному органу в установлении обстоятельств правонарушения. На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами признаю возмещение морального и имущественного вреда потерпевшим, наличие у ФИО4 двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27). ФИО2 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ ранее не привлекался (л.д.73).

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств оцениваю как основание для назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В связи с совершением правонарушения одними и теми же действиями (бездействием) в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ подлежит назначению наказание в виде штрафа в пределах более строгой санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Еременко