Дело №12-117/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Няндома 

23 августа 2019 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., 

с участием защитника юридического лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя юридического лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Ламбер Норт» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о назначении административного наказания № от 31 мая 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о назначении административного наказания № от 31 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Ламбер Норт» (далее – ООО «Ламбер Норт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица - директор ООО «Ламбер Норт» ФИО2 подал жалобу, указав на необоснованное назначение наказания в виде штрафа, поскольку еще до возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, по состоянию на 24 мая 2019 года был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение специальной оценки условий труда с ООО «РАЦИО». Общество самостоятельно до вынесения постановления о назначении административного наказания устранило допущенные нарушения, что является смягчающим обстоятельством, в надзорные органы не поступало жалоб на работодателя, полагает, что имеется возможность признать вменяемое правонарушение малозначительным. В дополнение к жалобе защитником указано на возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Просит отменить постановление главного государственного инспектора труда (охраны труда) о назначении административного наказания 31 мая 2019 года, признать правонарушение малозначительным, объявить устное замечание. 

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме. Не отрицала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако полагала возможным признать правонарушение малозначительным, заменить административное наказание на предупреждение, поскольку ООО «Ламбер Норт» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Заслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В целях обеспечения каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты и проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и права работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждены приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н (зарегистрировано в Минюсте России 21 марта 2014 года №31689).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона обязанности по организации и финансированию специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи (ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

На основании с ч. 6 ст. 10 приведенного Федерального закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

По правилам ч. 6 ст. 27 данного Федерального закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 10 апреля 2018 года № в отношении ООО «Ламбер Норт» проведена внеплановая, документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

В результате проверки установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и приведенных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» у ООО «Ламбер Норт» специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест согласно штатному расписанию общества не проведена. 

Не проведение Обществом установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проведения проверки названные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте проверки № от 30 апреля 2019 года.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ООО «Ламбер Норт» 24 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и 31 мая 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Наличие выявленного нарушения в жалобе и судебном заседании защитником ООО «Ламбер Норт» в целом не оспаривается.

Доводы жалобы на то, что до возбуждения дела об административном правонарушении ООО «Ламбер Норт» были предприняты меры по проведению специальной оценки условий труда (заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РАЦИО»), до вынесения постановления о назначении административного наказания общество самостоятельно устранило допущенные нарушения, судья признает несостоятельными, поскольку ООО «Ламбер Норт», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможности и будучи обязанным обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению. Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждают, что Общество имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии ООО «Ламбер Норт» всех зависящих от него мер по соблюдению норм трудового законодательства об охране труда, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Ламбер Норт» к выполнению возложенных на него обязанностей.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ является формальным.

Содержащаяся в жалобе просьба о замене административного штрафа на предупреждение не может быть удовлетворена в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных положений возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Поскольку допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, наличие которого создает угрозу жизни и здоровью работников, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Событие и обстоятельства административного правонарушения юридическим лицом установлены правильно, вывод о виновности ООО «Ламбер Норт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Ламбер Норт» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.Н. Воропаев