Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В., 

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора прекращённым, освобождении имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд (л.д. 2-5), указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 295 +/- 12кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС по адресу, установленному относительно ориентира: 

<

адрес> расположенным на нём нежилым зданием с кадастровым номером 

<

номер> площадью 216,7кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> (л.д. 10-11), выписками из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 12-16); ФИО2 А,И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 215+/- 10 кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС по адресу, установленному относительно ориентира: МО, 

<

адрес>, с расположенным на нём нежилым зданием (котельная) с кадастровым номером 

<

номер> площадью 91,5 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> (л.д. 17), выписками из ЕГРН от 

<

дата>.(л.д.18-24). Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1240+/- 25кв.м., по адресу, установленному относительного ориентира – здания, участок находится примерно в 1 м. от ориентира по направлению на север - участок 4а, являющийся смежным по отношению к земельным участкам истца. Дополнительно истцы указывают, что супруг ответчика, а после его смерти сама ответчик ФИО3, с устного разрешения правопредшественника истцов занимал вышеуказанные нежилые помещения. После перехода права собственности на данные объекты недвижимости к истцам, ответчик отказался освободить вышеуказанные объекты, неоднократно указывая на устные договорные отношения по безвозмездному использованию с прежним собственником. Принадлежащие истцам помещения имеют статус нежилых, что подтверждается извлечениями из технических паспортов на здание–котельная 

<

номер> от 

<

дата>, на производственное здание за 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 25-28). Истцы оплачивают налоги, несут бремя содержание данного имущества. В связи с нежеланием добровольно освободить помещения, истцы обратились к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на применение к сложившимся правоотношениям положений ст.689 ГК РФ, согласно которой по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с неприменением к договору безвозмездного пользования имуществом положений п.п.1 и 2 ст.609 ГК РФ, истцы указывают, что данные правоотношения возникли на основании, допускаемым законом, форма договора не нарушена, в случае, если срок в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.1 и абз.1 п.2 ст.610 ГК РФ). Истцы, ссылаясь на ч. 1 ст. 699, 610 ГК РФ, считают, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Во исполнение указанной нормы, истцы, являясь новыми собственниками спорных помещений, к которым перешли права ссудодателя, 

<

дата> направили в адрес ответчика ФИО3 уведомление об отказе от данного договора (л.д. 29-31). В связи с неполучением последней почтовой корреспонденции, 

<

дата> в адрес ответчика было повторно отправлено уведомление об отказе от данного договора путем направления телеграммы (л.д.32), также не полученной ответчиком. Посчитав, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции, тем самым злоупотребляя своим правом, истцы обратились в суд.

В судебном заседании истцы отсутствовали, представитель истцов по доверенности (л.д. 33-35) ФИО4, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании присутствовала, исковые требования признала в полном объеме, о чем была сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить. Также суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования помещением (котельная) с кадастровым номером 

<

номер> площадью 91,5 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка, адрес ориентира - 

<

адрес>, и нежилым зданием с кадастровым номером 

<

номер> площадью 216,7кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка - 

<

адрес>, прекращенным.

Обязать ФИО3 освободить занимаемое нежилое помещение (котельная) с кадастровым номером 

<

номер> площадью 91,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 215+/- 10 кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка - 

<

адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер> площадью 216,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 295 +/- 12 кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка - 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня вынесения

Председательствующий судья: Л.В.Щербаков