Дело №2-1600/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-010694-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.05.2024года) 

г.Екатеринбург 22 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца ФИО1, 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера, служебного удостоверения, 

- представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Виктория-строй» ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.06.2019 года между ООО «Бюро недвижимости ФИО5» заключен договор участия в строительстве №26 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.10.2019 года), договором уступки прав требования и долга по ДДУ №1 от 30.09.2019 года права долевого участника переведены на ООО «Проспект групп» на основании договора уступки права и перевода долга к ДДУ от 02.07.2020года, заключенного между ООО «Проспект Групп» и ФИО1 права долевого участника переданы истцу. Истцом ФИО1 приобретен и принят объект недвижимости – квартира в ЖК «Федерация», расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> В 2022 году истцом выявлены скрытые недостатки спорного жилого помещения в виде промерзаний стен, окон и оконных проемов в квартире. В марте 2022 года истец обратился в УК «Территория-Восток» с указанной проблемой, управляющей организацией произведена регулировка оконных конструкций, в связи с погодными условиями проверка не произведена. 

С началом отопительного сезона в декабре 2022 года дефекты обнаружились вновь, а именно наледь на оконных конструкциях в местах соединительной фурнитуры, вода на подоконнике, намокание откосов, слышен звук притока воздуха в местах соединительной фурнитуры. После обращения в УК «Территория-Восток» 26.01.2023года проведен осмотр оконных конструкций, зафиксировано продувание и промерзание оконных конструкций, составлен акт от 26.01.2023года; 08.02.2023года проведена тепловизионная съемка жилого помещения, установлены конкретные места промерзания и продувания оконных конструкций. 

09.02.2023года представителем застройщика ООО «Проспект Федерация» проведена тепловизионная съемка, что подтверждается актом от 09.02.2023года (продувание справа верхний откос из петель правой створки, слышен свист, задувание в кухне), измерения иных помещений не производилось. 14.02.2023года истцом в адрес застройщика направлена претензия, из ответа от 22.02.2023года следует о проведенной регулировки в марте 2022 года; 15.03.2023года проведена повторная регулировка оконных конструкций, положительного эффекта не достигнуто. 18.07.2023года представителями подрядной организации ООО «Виктория строй» произведены работы по замене уплотнителя оконных конструкций, заливка углов откидной фурнитуры силиконовым герметиком. В ноябре 2023года при наступлении холодного периода времени, ФИО1 обнаружено продувание оконных конструкций в местах точек запирания по периметру створки (полотна); мероприятия по замене уплотнителя оконных конструкций не принесли требуемого эффекта, строительные недостатки обнаружены вновь. 12.12.2023года ФИО1 повторно проведена тепловизионная съемка, по результатам которой установлено промерзание и продувание оконных конструкций в кухне-гостиной, детской, стены, стыка пола и стены, розетки в детской. Дефекты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> не устранены до настоящего времени, претензии истца оставлены без удовлетворения. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, служебного удостоверения, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом письменных уточнений, пояснив суду, что кандидатура эксперта для проведения судебной экспертизы была предложена ответчиком; относительно графика проведения работ, ранее представитель ответчика поясняла об отсутствии сотрудников, в настоящее время говорит о наличии сотрудников. Относительно акта, согласны подписать, по окончании работ с указанием, что тепловизионная съемка не проведена, дали работы положительный эффект смогут установить только после тепловизионного исследования. Просят суд возложить на ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» обязанность устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, влекущие промерзание оконных конструкций, стен, полов, электрических розеток, указанные в заключении судебной экспертизы №3/85.э-24 в течение 3-х недель с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика обязанность проводить работы в рассматриваемом жилом помещении согласно графика: по субботам в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; провести контрольную тепловизионную съемку для установления факта эффективности устранения недостатков объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> влекущие промерзание оконных конструкций, стен, полов, электрических розеток, указанные в заключении судебной экспертизы №3/85.э-24 в течение 5 рабочих дней с момента установления среднесуточной температуры -15С в зимний отопительный период 2024-2025 гг. (том 2 л.д.17). 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в заключении судебной экспертизы полный четкий перечень недостатков и работ не установлен, заявленные требования в такой формулировке приведет к неисполнению решения суда, какая фурнитура меняется, на каких окнах, какие резинки подлежат замене, на каких окнах, исполнить решение в абстрактном виде не могут. Сроки должны быть разумные, минимум от 30 до 60 дней, данный срок должен быть применен, ограничение по субботам приводит к тому, что недостатки должны быть устранены за 3 дня, 3 окна, необходимо вскрывать полы, заливать бетонную стяжку, запенивание, демонтаж мебели, нужно время, устранить недостатки в такие короткие сроки невозможно; ограничение по субботам, требование заявлено некорректно. Подрядчик юридическое лицо, работники работают с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00, не могут нарушать трудовое законодательство, необходимо зафиксировать, чтобы работы были выполнены именно такими способами. Требования не подлежат удовлетворению, невозможно определить, какие работы необходимо выполнять, эксперт не смог пояснить по 5 розеткам, что с ними произошло, в экспертизе не указана причина их замены, эти работы подлежат исключению, прошу указать конкретный способ устранения недостатков, каким документом фиксируется выполнение работ, необходима ведомость устранения недостатков. 

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Виктория Строй» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил суду, что решение суда будет неисполнимо, эксперт не смог пояснить по поводу промерзания вокруг оконных конструкций, но при этом указал, что необходимо снимать окна, менять откосы, категорически возражают против графика по субботам в 3 дня, этого срока не хватит, при удовлетворении требований просит обязать истца предоставить рабочее пространство, не вмешиваться в ход выполнения работ. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертиза» ФИО6 судебном заседании на доводах и выводах заключения №3/85.э-24 от 10.04.2024 года в полном объеме, указав, что при проведении экспертизы руководствовался ГОСТ, для устранения недостатков демонтаж и монтаж мебели не требуется. Необходимость и возможность дополнительных прижимных точек определится при проведении ремонтных работ, точки промерзания наблюдаются, при замене откосов не требуется оклейка обоев, не входит в объем монтажных работ, стена не должна быть повреждена. Учитывал объем и площадь, а не технологию укладки ламината, необходимо 0,5 м от стены освободить ламинат, необходимо составить план проведения работ, одно окно в спальне, второе в гостиной, менять поворотно-откидной механизм, указано в смете, материал должен соответствовать аналогу.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенного в судебном заседании эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является способом защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, 4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании положений ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.06.2019 года между ООО «Бюро недвижимости ФИО5» заключен договор участия в строительстве №26 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.10.2019 года), договором уступки прав требования и долга по ДДУ №1 от 30.09.2019 года права долевого участника переведены на ООО «Проспект групп» на основании договора уступки права и перевода долга к ДДУ от 02.07.2020года, заключенного между ООО «Проспект Групп» и ФИО1 права долевого участника переданы истцу. Истцом ФИО1 приобретен и принят объект недвижимости – квартира в ЖК «Федерация», расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.13-35). 

Из искового заявления следует, что истцом ФИО1 в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки квартиры в виде промерзаний стен, окон и оконных проемов в квартире, что подтверждается актами осмотров (обследований) с участием представителей застройщика и истца. 

27.09.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» (застройщик) и ООО «Виктория Строй» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №27/09 (том 1 л.д.57-64). 

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Как предусмотрено ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлен отчет о результатах проведенного тепловизионного осмотра специалистом ФИО7 от 15.02.2024 года по адресу: 

<

данные изъяты> из которого следует, что требования тепловой защиты здания (конструкций), с учетом предписываемого подхода в выборе проектных теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций, не выполнены (том 1 л.д.79-112). 

В целях установления всех обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза.

Из заключения №3/85.э-24 от 10.04.2024года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО6 следует, что ограждающие и светопрозрачные конструкции помещений исследуемой квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты> имеют теплотехнический дефект – активная инфильтрация наружного (холодного) воздуха, как по блокам электроарматуры (выключатели, розетки), так и в местах примыканий пола к стене. Все зафиксированные экспертизой недостатки, дефекты, в том числе и указанные в исковом заявлении, нашли подтверждение и на день проведения натурных исследований по судебной строительно-технической экспертизы. Причиной возникновения дефектов конструкций являются строительные недостатки, допущенные при производстве монтажных работ, в нарушение строительных норм и правил. Качество выполненных работ не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иной нормативно-технической документации в строительстве, проектной документации на строительство данного многоквартирного дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и применяемых материалов по устранению выявленных экспертными исследованиями, недостатков, дефектов ограждающих и светопрозрачных строительных конструкций в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> составит не менее 98592 рубля 23 копейки. Необходимые виды и объемы ремонтно-восстановительных работ и материалов указаны в таблице №3 исследовательской части настоящего заключения. 

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт ФИО6 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения №3/85.э-24 от 10.04.2024года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО6, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего проведенные исследования. 

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Доводы представителей ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» и 3-его лица ООО «Виктория Строй» об отсутствии четкого перечня недостатков и работ, ведомости работ, неисполнимости решения суда, невозможности определить, какие работы необходимо выполнять, каким конкретным способом устранения недостатков, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе осмотра при проведении судебной экспертизы были выявлены строительные недостатки, эксперт произвел классификацию выявленных дефектов со ссылкой на нормативные акты, ответил на вопрос о том, какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков, составил дефектную ведомость работ на устранение недостатков (том 1 л.д.198).

Экспертом не допущено нарушений, влияющих на достоверность выводов, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, эксперт имеет профильное высшее образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не опровергнуты должным образом иными письменными доказательствами на основании положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить обоснованным требований ФИО1, возложить на ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» обязанность безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> влекущие промерзание оконных конструкций, стен, полов, электрических розеток, указанные в заключении судебной экспертизы №3/85.э-24 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе проводить работы в рассматриваемом жилом помещении согласно графика: по субботам в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; провести контрольную тепловизионную съемку для установления факта эффективности устранения недостатков объекта строительства в течение 5 рабочих дней с момента установления среднесуточной температуры -15С в зимний отопительный период 2024-2025 гг. суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» (ИНН

<

***>)обязанность безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> влекущие промерзание оконных конструкций, стен, полов, электрических розеток, указанные в заключении судебной экспертизы №3/85.э-24 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина