Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 – ФИО1 на постановление государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 № от 

<

ДАТА>, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает, что 

<

ДАТА> на основании доводов изложенных в обращении ФИО4 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что на 4-ом этаже жилого дома загромождены эвакуационные пути различными материалами, оборудованием, и другими предметами, то есть нарушение требований пожарной безопасности п.33, п.36 подпункта «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390. Тем самым, государственный инспектор Управления надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР по г. Волгограду ФИО5 в действиях (бездействиях) директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 усмотрел данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не был уведомлен о проводимой проверке, распоряжение о ее проведении не вручалось, как и не вручался оформляемый по результатам ее проведения акт. О месте и времени обследования извещен не был. Кроме того, инспектором не выяснялись обстоятельства того, кем на 4-ом этаже были загромождены эвакуационные пути, а также какие меры были приняты по устранению нарушений требований пожарной безопасности п.33, п.36 подпункта «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390. Более того, осуществляется ли препятствие со стороны жителей по устранению требований противопожарной инспекции. Отсутствуют какие-либо доказательства загромождения эвакуационного пути директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2. В качестве доказательства, в подтверждение факта правонарушения и вины директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 во вмененном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. Иные доказательства в подтверждении события правонарушения и вины Общества во вмененном правонарушении отсутствует. В тексте оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушений, это является существенным нарушением требований к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности. В протоколе и оспариваемом постановлении надлежащим образом не отражены и не раскрыты все фактические данные и признаки выявленных правонарушений, не указано, в каких именно конкретных действиях (бездействии) выражены события вмененных административных правонарушений. Указанные процессуальные нарушения лишили заявителя гарантированного законодательством права на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не могут быть устранены на стадии судебного рассмотрения, а, следовательно, являются существенными.

В судебное заседание директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

Представитель ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС Росии по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Процессуальных нарушений по делу допущено не было. Проверка в ООО « 

<

данные изъяты>» не проводилась. На основании обращения ФИО4 по вопросу захламления коридора, в соответствии с ФЗ -59, государственным инспектором ФИО5 был осуществлен выход по указанному в заявлении адресу, ходе которого было установлено, что на 4 этаже жилого 

<

адрес>, загромождены эвакуационные пути различными материалами, оборудованиями, о чем был составлен рапорт и в адрес управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>» вынесено предостережение о принятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности до 

<

ДАТА>. После повторного обращения ФИО4, инспектором ФИО5, вновь был осуществлен выход по указанному адресу, где было установлено, что предостережение не исполнено, эвакуационные пути захламлены, в связи с чем, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, в связи с неисполнением надлежащим образом должностных обязанностей, был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление. 

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. (ч.2 ст.20.4 КоАП РФ).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69- ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные выше лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с подпунктом «б», п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В судебном заседании установлено, что постановление Губернатора Волгоградской области от 03.07.2017 года №383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» с 08.00 часов 03.07.2017 года, установлен особый противопожарный режим.

ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

На основании обращения ФИО4 по вопросу захламления коридора, в соответствии с ФЗ -59, государственным инспектором ФИО5 был осуществлен выход по указанному в заявлении адресу, ходе которого было установлено, что на 4 этаже жилого 

<

адрес>, загромождены эвакуационные пути различными материалами, оборудованиями, о чем был составлен рапорт и в адрес управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>» вынесено предостережение о принятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности до 

<

ДАТА> год

<

ДАТА> инспектором города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 директору ООО «

<

данные изъяты>» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в соответствии с которым, 

<

ДАТА> в 13-10 проведена проверка - выход по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что 

<

ДАТА> должностные лица ООО «

<

данные изъяты>» допустило нарушение требований пожарной безопасности п.36 подпункта «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, а именно, на 4-ом этаже жилого дома загромождены эвакуационные пути различными материалами, оборудованием, и другими предметами по адресу: 

<

адрес>. Предложено принять меры по соблюдению требований пожарной безопасности, с обязательным уведомлением об этом в срок до 

<

ДАТА> года

<

ДАТА> на основании повторного обращения и проверки доводов, изложенных в обращении ФИО4, вновь был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что 

<

ДАТА> должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» допустило нарушение требований пожарной безопасности п.33, п.36 подпункта «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, а именно, на 4-ом этаже жилого дома загромождены эвакуационные пути различными материалами, оборудованием, и другими предметами по адресу: 

<

адрес>

<

ДАТА> инспектором города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 направлено извещение о том, что 

<

ДАТА> в 14-00 состоится рассмотрение протокола № от 

<

ДАТА>.

Указанное извещение получено 

<

ДАТА>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

<

ДАТА> инспектором города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 направлено извещение, в связи с выявлением при непосредственном обнаружении в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, для дачи объяснений.

Указанное извещение получено 

<

ДАТА>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

<

ДАТА> инспектором города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым, рассмотрение было назначено на 

<

ДАТА> в 14-00.

<

ДАТА> инспектором города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, совершенном физическим лицом.

<

ДАТА> инспектором города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 директору ООО «

<

данные изъяты>» выписано представление, в соответствии с которым рекомендовано:

- принять меры воздействия к лицам, допустившим несоблюдение обязательных требований пожарной безопасности;

- принять меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, установить контроль за их устранением;

- в течение 1 месяца с момента получения представления необходимо сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

При отсутствии у должностного лица информации о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения до истечения одного месяца с момента получения данного представления, 

<

ДАТА> в 16-00 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Указанное представление и оспариваемое постановление было получено директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 

<

ДАТА>, что подтверждается копией конверта, приложенной к жалобе.

<

ДАТА> государственным инспектором города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление № от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым должностное лицо директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административных правонарушений и виновность директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: представлением № от 

<

ДАТА>, постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>, протоколом об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>, фототаблицей и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что факт совершения директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ объективно подтверждается указанными выше доказательствами, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они непосредственно исследованы судом в судебном заседании, последовательны и согласуются между собой, а также получены административным органом с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

ФИО2 как директор ООО «

<

данные изъяты>» - предприятия, являющегося обслуживающей и управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, что привело к совершению правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы, судья полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу об имеющейся у ФИО2 возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности, суду не представлено. Каких - либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом в установленный законом срок, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены верно, им дана правильная юридическая оценка, нарушений процессуального законодательства при его вынесении не допущено, материальный закон применен правильно, административное наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному, с применением положений ст.4.4 КоАП РФ, в пределах установленных санкцией ч.2 ст.20.4 и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, иных обстоятельств.

При рассмотрении жалобы, судья учитывает, что объектом посягательства являются общественный порядок и общественная безопасность, установленный законом порядок управления, и в частности контрольно- надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля, осуществляющими государственный пожарный надзор, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности административных правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимания характер общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд не усматривает предпосылок для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 № от 

<

ДАТА> является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 № от 

<

ДАТА>, вынесенное в отношении директора Общества с Ограниченной Ответственность «

<

данные изъяты>» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова