Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ГБОУ СОШ № 21 ФИО4, 

представителя Западного управления министерства образования и науки Самарской области по доверенности ФИО5,

при секретаре Бирюковой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2020 по иску ФИО2 к ГБОУ СОШ № *** об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит отменить приказ директора ГВОУ СОШ № *** № *** от 

<

дата>.

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата> приказом директора ГБОУ COШ № *** г. Сызрань ФИО4 № *** на основании письменного обращения от 

<

дата> родителей несовершеннолетней ученицы 8а ФИО1 Р. к директору ГБОУ COШ № *** и ее объяснения от 

<

дата> работодателю ей было наложено дисциплинарное взыскание - «замечание». Данное взыскание считает необоснованным, поскольку письменное обращение (жалоба) родителей на «неподобающее» поведение учителя за поставленную двойку и обиды за это ребенка, не является поводом для наложения дисциплинарного взыскания на учителя. Письменного обращения к директору школы ученицы * * * класса ФИО1 Р. по поводу якобы имевшего места конфликта ей не доводили и его содержания она не знает. Согласно локальному нормативному акту «О нормативном контроле по орфографическому режиму» выполнение домашних или классных контрольных paбот на отдельных листочках запрещено. Работы должны выполняться в рабочих тетрадях по предмету. Почему данное требование директора школы ФИО4 ученицей * * * класса ФИО1 Р. не выполняется, а вызывает неадекватную реакцию, как ученицы, так и ее родителей требует объяснения. О требованиях данного нормативного акта в соответствии с распоряжением директора школы должна была довести в начале учебного года на классных родительских собраниях классный руководитель * * * класса ФИО6 Почему та не выполнила распоряжение директора и ни ученица, ни ее родители о требованиях данного локального нормативного акта не знали, что породило конфликтную ситуацию должно было установить служебное расследование по жалобе ФИО1 Р., которое работодателем не было назначено и не проводилось. Утверждение ученицы * * * класса ФИО1 Р. о том, что листок с ее работой находился в тетради и она «пошла искать по школе» сомнительно, так как во время шестого урока ученица ФИО1 Р. должна была находиться на уроке английского языка, что мог бы подтвердить учитель английского языка ФИО7 в ходе служебного расследования, которое не проводилось. Согласно ФЗ «Об образовании»» ст. 43 и Устава ГБОУ COШ № *** п. 7.2.3 уходить самовольно с урока обучающийся не имеет право, а учитель не имеет право разрешать покидать класс ученику во время урока без уважительной причины, поскольку учитель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время урока (см.ст.32 ФЗ «Об образовании»). Как ученица * * * класса ФИО1 Р. «зашла» в учительскую, которая является служебным помещением, где хранится служебная документация, личные вещи учителей, не имеющих своего рабочего места и учинила там обыск, требует отдельного разбирательства в ходе служебного расследования, которое работодателем не проведено. Утверждение Директора школы, что учительская COШ № *** является свободной территорией и туда может войти любой человек требует оценки руководством Западного управления образованием г.о. Сызрань в частном определении суда. Считает, что найдя свою работу с оценкой «неудовлетворительно» с ее отметкой по поводу ошибок (то есть орфографический режим учителем ФИО2 выполняется) (см. у ФИО8 - ученицей того же * * * класса домашняя работа которой была выполнена в рабочей тетради по обществознанию) то есть указание на то, что домашняя работа ФИО1 Р. с теми же орфографическими и стилистическими ошибками была списана у другой ученицы, вызвало у ФИО1 Р. негативную эмоциональную реакцию, а угроза получения второй двойки по обществознанию дала мотив к уничтожению своей работы, порвав ее. Считает, что выбросив работу в мусорник, ФИО1 Р. сознавая ответственность за содеянное, устроила истерику, пытаясь обвинить в содеянном учителя. Какими способностями сыска обладает ФИО1 Р., утверждая что обнаружила свою работу среди бумаг в мусорном ведре в учительской «случайно» и как и с какой целью ФИО1 Р. и директор школы ФИО4 складывали и фотографировали сложенный листок (почти что по Конандойлю), требует разъяснения и демонстрации в ходе судебного разбирательства. Считает, что в подобной ситуации ни о каком моральном унижении ученика не может идти речь. Речь идет о хулиганском поступке ученицы * * * класса COШ № *** ФИО1 Р. с попыткой оклеветать ее, подорвать авторитет учителя с участием директора COШ № *** ФИО4 0.Г. В приказной части приказа № *** от 

<

дата> указывается, что ФИО1 Р. 14.11 2019 на уроке обществознания сдала тетрадь по обществознанию для оценки письменной классной работы, вложив в нее «двойной листок с домашней письменной работой». А 

<

дата> ФИО1 Р. утверждала, что листок с домашней работой по обществознанию вложен в рабочую тетрадь по истории (см приложение жалоба ФИО1 Р. и копия приказа № *** от 

<

дата>). Установить истину, была ли выполнена домашняя работа дома или списана в школе у другого ученика и куда она была вложена должно бы служебное расследование, которое работодателем назначено не было. Видимо, в этом был какой то умысел со стороны работодателя ФИО4". Утверждение, что она якобы 

<

дата> во время урока английского языка (шестой урок по расписанию) вошла в кабинет без стука и предварительного согласования с учителем английского языка ФИО7 и потребовала сдать работы на проверку. не выдерживает критики, так как работы по обществознанию были собраны ею еще 

<

дата> на уроке, а во время шестого урока 

<

дата> она находилась дома, что подтверждается ее разговором с директором школы по телефону 22. 11.2019 у нее, согласно расписания, было пять уроков. В класс во время урока английского языка она не входила и ни какие работы не требовала, и о происшествии узнала по телефону от директора школы ФИО4 В случае проведения служебного расследования этот факт был бы доказан. Но работодатель не счел нужным проводить служебное расследование, имея основания к срочному привлечению ее к дисциплинарной ответственности, применяя клеветнические измышления. В приказной части приказа директора ГБОУ COШ № *** от 

<

дата> утверждается, что ею не выполняется надлежащим образом именно ее трудовые должностные обязанности, изложенные в трудовом договоре, а также в явном игнорировании позиций нормативного локального акта «Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников». Подобное заключение не соответствует действительности, носит бездоказательный характер, не подтверждено ни одним конкретным фактом, или документом. Дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных, доказанных основаниях, должна быть установлена ее вина, обстоятельства, при которых совершено нарушение, проведена оценка тяжести проступка. Взыскание наложенное на основании жалобы ФИО1 Р., в котором указано что учитель поставил ей двойку за домашнее задание, почему-то выполненное в нарушении «Орфографического режима в школе», на каком-то листке, который она вложила в тетрадь, которую не помнит, которую учитель взял на проверку и не нашел там домашней работы, не выдерживает никакой критики, а поведение директора школы ФИО4 требует отдельной оценки, определения причинно-следственной связи в ходе судебного разбирательства (см. приложение «Обращение к Руководителю западного управления Министерства образования Самарской обл. от 

<

дата>). В нарушение разъяснений, данных в п. 53 постановления пленума Верховного Суда РФ oт 17.03.2004, ФИО4 не предъявила доказательств, свидетельствующих о совершении ею дисциплинарного проступка или какого-либо административного нарушения, ее поведение не было противоправным, а употребление в ее адрес терминологии, что она «ироничная и заносчивая» ( см.словарь ФИО9. толковый словарь ФИО10 Том 1) не является дисциплинарным правонарушением, ее поведение не было противоправным. Ее должностной оклад по тарификации на ноябрь 2019 года составляет 11 280.69 р., но это никому не дает права унижать ее человеческое достоинство, распространяя о ней клевету. Странности в поведении есть абсолютно у каждого человека, Ведь ни кто не отличается отменным н идеальным поведением. Каждый человек должен уважать свое достоинство и требовать уважения от других, если другие, порой не имея на то основании, требуют того же. Не доказано и неисполнение ею возложенных именно на нее трудовых обязанностей. Она не причинила ГБОУ COШ № *** г. Сызрань никакого вреда, ни одно из ее действий не носят виновный характер. Указанные в приказной части выдержки из трудового договора от 

<

дата> носят общий характер, ничего не имеющие с доказательствами невыполнения надлежащим образом ею своих должностных обязанностей. Перечисленные в приказной части приказа № *** от 28.112019 разделы локального нормативного акта не являются основанием для применения дисциплинарного взыскания к ней, так как не доказано, что она нарушила какое-либо из указанных положений, а указание о якобы выдержки из локального нормативного акта, что в процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники обязаны воздерживаться от «грубости, злой иронии, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, незаслуженных обвинений» носят явно заказной, надуманный, сиюминутный характер, и не совпадают с «Положением о нормах профессиональной этики педагогических работников». Утверждение в приказной части о «явном игнорировании позиций нормативного локального акта «Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников» носят бездоказательный характер, а их перечисление не является основанием к наложении» дисциплинарного взыскания и с юридической почки зрения являются ничтожными. Считает, что ФИО4, злоупотребляя своим служебным положением, на фоне неприязненных отношений к ней, совершила в отношении нее произвол, привлекая ее к административной ответственности, действовала умышленно и направленно с целью принудить ее уволиться. ФИО4, преследуя личные корыстные интересы, на фоне неприязненных отношений, которые возникли в октябре 2016 года после выяснения, что она имеет ученую степень кандидата педагогических наук, на фоне возникшей на этой почве зависти, постоянно придумывает в отношении нее клеветнические измышления (см. приложение «Обращение в Западное управление образования»), предлагала работникам школы оклеветать ее как учителя, подорвать ее репутацию и авторитет, действуя умышленно с целью принудить ее к увольнению с работы, как та принудила уволиться 8 учителей в 2018 году. В нарушении ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскании работодатель ФИО4 не учла тяжесть совершенного проступка (если он доказан и был вообще) и обстоятельств, если доказано служебным расследованием о его совершении, если проступок вообще был. На работодателе лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что совершение нарушения имело место и могло явиться основанием наложения взыскания. В заключении изданного приказа о наложении дисциплинарною взыскания не конкретизировано, в чем заключается нарушение за которое к ней применено дисциплинарное взыскание (замечание), в чем выразилось ее невыполнение ненадлежащим образом своих должностных обязанностей, изложенных в трудовом договоре, норм профессиональной этики педагогических работников. Обвинения носят общий, декларативный характер, не подтверждены конкретными фактами. Считает, что ответчик не проведя объективного служебного расследования. Игнорируя разночтение фактов, указанных в жалобе ФИО1 Р. и приказной части приказа № *** oт 

<

дата>, а порой и клеветнических утверждений, не доказала обоснованность и законность привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Так, 

<

дата> в 15 ч. 30м. после работы директор школы позвонил ей домой и заявила, что якобы она разорвала работу ученицы * * * класса ФИО1 Р. и выбросила в корзину. При этом на вопрос на основании чего она делает такое заявление обвинительного характера, ответа не последовало. Работы учеников являются отчетным материалом учителя, учитель несет за их сохранность личную ответственность. Уничтожать работу ФИО1 Р. у нее не было ни причин, ни мотива. А вот у ФИО1 Р. мотив к уничтожению своей работы был, так как она уже имела одну двойку по обществознанию и получать вторую не хотела, так как в результате могла быть не аттестована по обществознанию за первое полугодие. Тем более, что орфографический режим ученица 8а класса не выполняет. Таким образом, считает, что работодатель приказом № *** от 

<

дата> о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания (замечания) допустил нарушение трудового законодательства, а именно ст. 192 ТК РФ, тем самым совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно нарушил законодательство о труде. В нарушение разъяснений, дано в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ oт 17.03.2004 работодатель не предъявил в приказной части документов, свидетельствующих о совершении ею дисциплинарного проступка или административного нарушения, ее поведение не было противоправным, не доказаны и неисполнение ею возложенных именно на нее трудовых обязанностей, она не причинила работодателю никакого вреда, ни одно из ее действий не носят виновный характер. Для применения к ней мер дисциплинарного взыскания, должно быть наличие совокупности перечисленных условий. Несоблюдение хотя бы одного из условий влечет отмену дисциплинарного взыскания в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что мотива уничтожения листка с домашней работой ФИО1 Р. у Лавровой не было, она не могла его порвать, т.к. тетрадь и работа ученика является отчетным материалом. Поскольку у Лавровой не было закрепленного кабинета, то все она хранила в учительской, в которую может зайти любой кто угодно, взять что угодно и порвать. ФИО2 работу ФИО1 проверяла и поставила «2». Работа была оставлена в учительской, а когда пришла на работу 

<

дата>, то работы ФИО1 не было, поэтому она и спрашивала для сдачи работу у ФИО1. 

<

дата> тетради по обществознанию были собраны, а 

<

дата> ФИО1 сказала, что ее работа в тетради по истории. Что касается ФИО1, то у нее за четверть выходила «2» и ФИО1 могла порвать работу в порыве гнева, ребенок неуравновешенный. В порыве гнева ФИО1 порвала свою работу и выкинула ее в мусорку, а потом увидела, что наделала и у той началась истерика. ФИО1 никто не унижал, ее просто спросили, где работа, в грубых тонах с ФИО1 ФИО2 не разговаривала. 

Представитель ГБОУ СОШ № *** в лице директора ФИО4 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого ФИО2 

<

дата> принята на работу в ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани на должность учителя истории и обществознания, о чем заключен трудовой договор № *** от 

<

дата>. В ее должностные обязанности входит: осуществление обучения и воспитания обучающихся с учетом специфики требований федерального государственного стандарта, соблюдение требований действующего законодательства. В соответствии с ФЗ 273 обучающийся имеет право на: уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья. Педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений. 

<

дата> в адрес ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани поступило обращение родителя ФИО1 Р.Р. о некорректном, унижающем достоинство ребенка поведении учителя истории и обществознания ФИО2 по отношению к несовершеннолетней обучающейся * * * класса ФИО1. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № ***) должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего ФЗ. В целях всестороннего и объективного рассмотрения вопроса по существу в ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани был издан приказ о проведении служебного расследования (приказ от 

<

дата> № ***). По результатам служебного расследования был оставлен акт от 

<

дата>, с которым знакомиться ФИО2 отказалась. По факту обращения родителя ФИО2 был предоставлен срок для дачи объяснений по существу нарушений. В указанный срок ФИО2 предоставила объяснения. 

<

дата> № *** в отношении ФИО2 был вынесен приказ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде замечания. ФИО2 в своем исковом заявлении не оспаривает процедуру применения дисциплинарного взыскания, поясняя, что, обращение родителя незаконно, поскольку ученицей не выполняются нормы локальных нормативных актов учреждения. По доводам об отказе директора ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани ФИО4 об ознакомлении с поступившим обращением сообщаем следующее. Обязанность должностных лиц на ознакомление лица, в отношении которого проводится проверка по поступившему обращению, не установлена ст. 10 ФЗ № 59. Согласно ст. 6 ФЗ № 59 при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Затребование письменного объяснения дает возможность работодателю всесторонне выяснить обстоятельства и причины правонарушения, установить степень вины работника. В таком объяснении работник сможет указать оправдывающие его обстоятельства. Все это является гарантией того, что выбор меры дисциплинарного взыскания будет обоснованным, правомерным и справедливым. В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник действительно совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. С приказом о дисциплинарном взыскании истец ознакомлен. В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ работодателем проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдены при наложении взыскания такие принципы как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Применение взыскания, в силу ст. 192 ТК РФ, также является правом работодателя. Полагает, что в виду представленных доказательств нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Представитель Западного управления министерства образования и науки Самарской области по доверенности ФИО5 против иска ФИО2 возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Опрошенная в судебном заседании 

<

дата> свидетель ФИО11 показала, что она работает в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ СОШ № *** с 2016 года. Отношения с учителем ФИО2 нормальные, неприязненных отношения между ними нет. Точно день она не помнит, но после шестого урока у учительской стояла ученица ФИО1 и ученица Ластовская. ФИО1 сильно плакала и сказала, что листок с ее домашней работой был разорван, она подошла и увидела, что действительно в учительской в мусорной корзине валялись разорванные куски листка с проверенной работой с отметкой «2». ФИО2 в этот момент она не видела. Кто рвал листок с работой ей не известно. Учительская комната у них открыта, используется как комната отдыха, поскольку все сей час в электронном виде. ФИО1 очень выдержанная и она никогда не видела ее такой. Она собрала разорванные листочки в присутствии девочек и с ними пошла к директору, обрисовала ситуацию и все отдала. По почерку она поняла, что это работа ФИО1, но что там было, она не читала, листочки не складывала.

Опрошенная в судебном заседании 

<

дата> свидетель ФИО1 Р.Р. показала, что она является мамой ФИО1, которая учится в 8 а классе школы № ***. С дочерью у нее доверительные отношения. ФИО1 ей рассказала, что 

<

дата> ФИО1 сдала тетрадь по обществознанию с классной работой, в том числе и вложенным листком с домашней работой. После пятого урока 

<

дата> учитель ФИО2 раздала проверенные тетради детям, ФИО1 тоже раздала, но в ней не было листка с домашней работой и учитель ФИО2 сказала ФИО1, что бы та искала свою домашнюю работу. ФИО1 нашла свою проверенную работу порванной в мусорной корзине в учительской. Все листочки были собраны и отнесены директору. Потом она обратилась с жалобой к директору исходя из слов дочери. 

Опрошенная в судебном заседании 

<

дата> свидетель ФИО12 показала, что она работает учителем английского языка в ГБОУ СОШ № *** на протяжении 14 лет. С ФИО2 отношения были нормальные, неприязненных отношений не было. 

<

дата> она вела шестой урок английского языка у * * * класса, ФИО2 резко без стука вошла в кабинет во время урока и вызвала ФИО1 с тетрадью по истории. Вернулась ФИО1 напряженная, на ее вопрос что случилось, ответила, что все нормально и они продолжили урок. ФИО1 сидела до конца урока. 

Опрошенная в судебном заседании 

<

дата> в присутствии педагога ФИО13 несовершеннолетняя ФИО1 Р.М. показала, что 

<

дата> перед уроком английского языка на перемене ФИО2 раздавала тетради по обществознанию, до этого они были сданы и домашнюю работу и классную. Она делала домашнюю работу на листочке, т.к. боялась допустить ошибку, и вместе с тетрадью листочек сдала ФИО2, но когда получила рабочую тетрадь назад, то классная работа проверена не была, а домашняя работа пропала. Потом она с классом пошла на урок английского языка. Во время урока ФИО2 позвала ее и в коридоре сказала, что бы она сдала ей домашнюю работу по обществознанию. Потом она вернулась на урок английского языка. После урока она приходила и спрашивала, где ее работа на что ФИО2 ей ответила, что работу не видела и что бы она пошла ее искать. Она начала искать свою работу после урока английского языка, т.к. была уверена, что ее сдавала. Сначала пошла в кабинет № ***, потом в № ***, потом в учительскую. В мусорке в учительской она нашла свою работу выполненную на листочке проверенную с оценкой «2» изорванную. У нее началась паника, она не ожидала, что ее работа будет порвана и выкинута в мусорку. Мимо проходила ФИО11, учитель русского языка и литературы, которая собрала листочки и они пошли к директору. Во время разговора ФИО2 давила на нее, повышала на нее голос. 

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании трудового договора № *** от 

<

дата> ФИО2 была принята в ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани на должность учителя истории и обществознания.

<

дата> в адрес директора ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани поступила жалоба ФИО1 Р.Р., которая является матерью н/л ФИО1, учащейся * * * класса, в которой указала, что придя домой из школы 

<

дата> дочка пожаловалась ей на неподобающее поведение учителя истории и обществознания ФИО2 По словам дочери, учитель поставила ей двойку за домашнее задание. На что дочь сказала, что домашние задание сделала на листке и положила его в тетрадь, которую до этого учитель взяла на проверку. Но учитель сказала, что ни какого листка не было в тетради и заставила искать этот лист с домашним заданием. Ее дочь зная, что этот листок был в тетради пошла искать по школе, затем не найдя листок она зашла в учительскую, думая что учитель возможно сама его уронила, когда проверяла тетрадь, увидев порванный лист в мусорном ведре, у ребенка началась паника. Ее дочь не понимала, как так могла поступить учитель, порвала листок с домашним заданием, выкинула в мусор и при этом с надменным лицом заставила ребенка искать листок по школе. Ее дочь ФИО1 расстроилась и начала плакать. Ее успокоила учительница русского языка ФИО11 Они вместе пошли к директору ФИО4 Достав разорванный лист с домашним заданием с мусорного ведра, дочь и директор сложили этот листок и действительно это был листок с домашним заданием ее ребенка. Директор все это зафиксировала в свой телефон. Ее дочь ФИО1 испытала моральное унижение от учителя ФИО2 и она, как мама, была вынуждена успокаивать своего ребенка медикаментозно, дав ей таблетку успокоительного. Считает данное поведение неприемлемым, в связи с чем, просила провести проверку по данному факту, принять дисциплинарное наказание согласно Трудовому кодексу РФ в отношении педагога ФИО2 

В связи с письменным обращением ФИО1 Р.Р. от 

<

дата> о некорректном, унижающем достоинство ребенка поведении учителя истории и обществознания ФИО2 по отношению к н/л обучающейся * * * класса ФИО1 и по причине отсутствия разрешения конфликтной ситуации во время беседы с родителями обучающейся 

<

дата> был издан приказ № *** о проведении служебного расследования.

В ходе проведения служебного расследования были выявлены следующие обстоятельства: 

- учитель английского языка ФИО14 

<

дата> письменно пояснила, что во время урока английского языка 

<

дата> учитель ФИО2, не предупредив ее, вызывала девочку ФИО1 во время урока с рабочей тетрадью, 

- учитель русского языка ФИО11 оказалась свидетелем эмоционального подавленного состояния обучающейся ФИО1, именно она привела ее к директору с работой, разорванной на мелкие кусочки, потому что в этот момент классного руководителя ФИО15 в школе не было,

- комиссия провела опрос обучающихся * * * класса. Со слов ФИО1, 

<

дата> она на уроке обществознания сдала тетрадь по обществознанию для оценки письменной классной работы по теме «Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один» и двойной лист с домашней письменной работой по теме «Моральный выбор - это ответственность. Как вы понимаете эту фразу?», который был вложен в рабочую тетрадь. Во время перемены после пятого урока 

<

дата> учитель раздала тетради с проверенными работами обучающимся * * * класса. Классная письменная работа учителем не была оценена, только был написан план ответа. В рабочей тетради листа с домашней работой не было. На перемене обучающиеся стали обсуждать оценивание письменных работ учителем, так как в этот день 14 человек получили отметку 2 (неудовлетворительно), задавали вопросы учителю, на что она ответила, что работы выполнены не в соответствии с критериями и списаны друг у друга. Во время урока английского языка (шестой урок по расписанию) учитель истории и обществознания ФИО2 вошла в кабинет английского языка и потребовала сдать работы на проверку, в том числе у ФИО1 Р. Девочка пыталась объяснить, что ее домашняя работа выполнена и была вложена в рабочую тетрадь по истории. Однако учитель заставила ее искать этот листок, при этом, со слов девочки, обращение учителя было оформлено со злой иронией и заносчивостью. Будучи абсолютно уверенной в том, что работа сдана учителю, ФИО1 обошла кабинеты, где проходят уроки истории и обществознания, и зашла в учительскую, потому что знала, что там находились их тетради. Своей работы на полке она не нашла, но нашла ее в мусорной корзине в разорванном виде. Домашняя работы была оценена на отметку 2 (неудовлетворительно) без указания на ошибки, с одной записью «см. у ФИО8). Девочка признала свою работу. В связи с тем, что работа была проверена и оценена учителем, а учитель заставлял ее искать эту уже разорванную работу, ФИО1 испытала моральное унижение, очень сильно плакала. В этот момент ее увидела учитель русского языка ФИО16 E.JL, которая пыталась выяснить, что с ней произошло. Они вместе собрали кусочки работы, и ее отвели к директору,

- в ходе опроса обучающаяся * * * класса ФИО19 рассказала, что сопровождала ФИО1 в поисках листа с домашней работой, видела, как она сильно плакала. Она также не понимает, как оцениваются их работы, у одних - 3 (удовлетворительно), у других 2 (неудовлетворительно). Учитель на вопросы по выставлению отметок отвечает пренебрежительно, с иронией, использует методы давления и агрессивной интонации. Обращались с просьбой помочь им в решении данного вопроса к классному руководителю ФИО15 

- классный руководитель ФИО15 подтвердила, что воспитанники обращались к ней за разъяснением, что она просила ФИО2 давать пояснения, согласно каким критериям она выставляет текущие отметки и отметки за письменные ответы,

- во время беседы с родителями ФИО1 P.P. 

<

дата> учителю ФИО2 был задан вопрос, какая отметка была поставлена учителем за домашнюю работу. Учитель ответила, не задумываясь, что отметка была поставлена 2 (неудовлетворительно). Учитель уклонился от ответа на вопрос, заданный родителями далее: почему учитель заставил искать домашнюю работу, которую уже оценил на отметку 2 (неудовлетворительно). Позиция родителя ФИО1 P.P. во время разговора была такая: у нее девочка тихая, скромная, ответственная, выполняющая все работы, которые задают учителя, девочка не боится получать отрицательные отметки, но когда она столкнулась с необоснованным обвинением от учителя, она испытала сильное эмоциональное потрясение. Учитель стал объяснять, почему была поставлена отметка 2 (неудовлетворительно). Родитель высказал мнение, что если большая часть класса имеет отметки 2 за урок, то отсутствует соответствующая работа учителя. Родитель предложила опросить обучающихся 8 а класса об объективности системы оценивания, которую использует учитель ФИО2 и попросила провести анализ ее работы. На просьбу директора ФИО4 разрешить конфликтную ситуацию, снять эмоциональное напряжение у родителей и несовершеннолетней дочери, последовал отказ со стороны учителя ФИО2 При беседе с родителями невозможно установить, почему проверенная работа сразу не была зафиксирована учителем, почему в данной ситуации оказалась необъективная оценка; данной ситуации оказалась необъективная оценка действий несовершеннолетнего, почему учитель не попытался принять решение по существу обращения во время личной беседы с родителями 

<

дата>.

- комиссия отмечает, что 

<

дата> в педагогическом коллективе при принятии изменений и дополнений к коллективному договору прошло обсуждение нормативного локального акта «Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников», и на данном обсуждении присутствовал учитель ФИО2, с ним она была ознакомлена под роспись. Неоднократно на методических оперативках администрацией поднимался вопрос о причинах возникновения конфликтных ситуаций и путях их разрешения.

По окончании служебного расследования был составлен акт от 

<

дата>, в котором комиссия предлагает:

1. Привлечь учителя истории и обществознания ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде замечания по причине нарушения локального акта «Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников» позиций трудового договора, нежелания учителя в ходе беседы с родителями разрешить конфликтную ситуацию.

2. По обращению родителя ФИО1 P.P. провести внеплановый персональный контроль учителя ФИО2 по вопросу выполнения учителем требований образовательной программы школы, соблюдения требований, изложенных в локальных нормативных актах, педагогу-психологу школы провести опрос обучающихся, с целью определения эмоционального отношения к учителю.

3. Ознакомить повторно учителя ФИО2 с системой оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования, которая является частью Основной образовательной программы основного общего образования, утвержденной приказом № *** от 

<

дата> и «Положением о критериях и нормах оценки учащегося».

Так же, 

<

дата> ФИО2 была написана на имя директора ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани ФИО4 объяснительная в которой ФИО2 пояснила, что работа ФИО1, выполненная на листке на «2» хранилась в учительской. Поскольку она несет личную ответственность за хранение письменных работ учеников, то рвать работу девочки, которую та выполнила на «2», у нее нет причин. 

Директором ФИО4 путем прочтения вслух ознакомила учителя истории и обществознания ФИО2 с актом служебного расследования от 

<

дата>, ФИО2 от подписи об ознакомлении отказалась, о чем был составлен акт от 

<

дата>. 

<

дата> директором ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани ФИО4 был издан приказ № *** в котором указано, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ «Дисциплинарные взыскания» по факту письменного обращения родителя ФИО1 Р.Р. от 

<

дата> о некорректном, унижающем достоинство ребенка поведении учителя истории и обществознания ФИО2 по отношению к несовершеннолетней обучающейся * * * класса ФИО1. 

<

дата> ФИО1 на уроке обществознания сдала тетрадь по обществознанию для оценки письменной классной работы по теме «Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один» и двойной лист с домашней письменной работой по теме «Моральный выбор - это ответственность. Как вы понимаете эту фразу?», который был вложен в рабочую тетрадь. 

<

дата> во время урока английского языка (шестой урок по расписанию) учитель истории и обществознания ФИО2 вошла в кабинет без стука и предварительного согласования с учителем английского языка и потребовала сдать работы на проверку, в том числе у ФИО1 Р. Девочка пыталась объяснить, что ее домашняя работа выполнена и вложена в рабочую тетрадь по истории. Однако учитель заставила ее искать этот листок, при этом, со слов девочки, обращение учителя было оформлено со злой иронией и заносчивостью. Будучи абсолютно уверенной в том, что работа сдана учителю, ФИО1 обошла кабинеты, где проходят уроки истории и обществознания, и зашла в учительскую, потому что знала, что там находились их тетради. Своей работы на полке она не нашла, но нашла ее в мусорной корзине в разорванном виде. Домашняя работы была оценена на отметку 2 (неудовлетворительно) без указания на ошибки, с одной записью «см. у ФИО8). В связи с тем, что работа была проверена и оценена учителем, а учитель заставлял ее искать эту уже разорванную работу, ФИО1 испытала моральное унижение, очень сильно плакала. Согласно трудовому договору от 

<

дата> № *** и дополнительного соглашения к трудовому договору № *** от 

<

дата> учитель ФИО2 должна в соответствии: 

- с п. 1.2. знать методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с обучающимися разного возраста, их родителями (лицами, их заменяющими), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; 

- с п. 1.2. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании», Указами президента Российской Федерации, решениями правительства Российской Федерации и правительства Региона, органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся; трудовым законодательством; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также уставом и локальными правовыми актами школы (в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора, настоящей должностной инструкцией, Кодексом профессиональной этики педагогических работников), трудовым договором. Учитель соблюдает Конвенцию о правах ребенка,

- с п.1.3.27. соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая достоинство, честь и репутацию обучающихся,

- с п. 1.4. обеспечивает: 10 соблюдение прав и свобод обучающихся; 11 уважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающихся; 12 поддержание учебной дисциплины, режима посещения занятий; 13 связь с родителями (законными представителями) обучающихся.

Согласно локальному нормативному акту «Положению о нормах профессиональной этики педагогических работников» (приложение № *** к коллективному договору), утвержденному приказам по ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани от 14.10.2019 № 179, с которым учитель ФИО2 ознакомлена была под роспись и находится в свободном доступе на официальном сайте ОУ в разделе «Документы». В данном локальном акте сказана, что педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: проявлять корректность и внимательность в обращении с участниками отношений в сфере образования.

В процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники обязаны воздерживаться от грубости, злой иронии, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений.

Педагогические работники в процессе взаимодействия с учащимися:

выбирают подходящий стиль общения, основанный на взаимном уважении; стараются обеспечить поддержку каждому для наилучшего, раскрытия и применения его потенциала; выбирают такие методы работы, которые поощряют в учениках развитие самостоятельности, инициативности, ответственности, самоконтроля, самовоспитания, желания сотрудничать и помогать другим; при оценке поведения и достижений учащихся стремятся укреплять их самоуважение и веру в свои силы, показывать возможности совершенствования, повышать мотивацию к обучению, проявляют толерантность; защищают их интересы и прилагают все усилия для того, чтобы уберечь их от физического и (или) психологического насилия; прививают им ценности, созвучные с международными стандартами прав человека; хранят информацию, доверенную ему учениками, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; стремятся стать для них положительным примером; соблюдают законодательные и моральные нормы.

Педагогическим работникам следует проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным. Педагогическим работникам рекомендуется соблюдать культуру речи, не допускать использования в присутствии всех участников образовательных отношений грубости, оскорбительных выражений или реплик. 

На основании вышеизложенного, в связи с письменным обращением родителей и несовершеннолетней ФИО1 Р. и с невыполнением надлежащим образом своих должностных обязанностей, изложенных в трудовом договоре, а также в явном игнорировании позиций нормативного локального акта Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников учителю истории и обществознания ФИО2 было объявлено замечание.

<

дата> ФИО2 была ознакомлена с приказом № *** от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании, наложенном на нее, о чем имеется ее подпись в приказе.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения…

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из положений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пп. а п. 2.2. трудового договора, заключенного 

<

дата> с ФИО2, работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.

В должностные обязанности ФИО2 входят: осуществление обучения т воспитания обучающихся с учетом специфики требований федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования и государственного стандарта среднего общего образования, с учетом психолого-физиологических особенностей обучающихся и специфики преподаваемого предмета, проводит уроки, занятия внеурочной деятельности и другие занятия в соответствии с расписанием в указанных помещениях; осуществляет поддержку и сопровождение личности развития обучающихся, помогает детям в выявлении и решении индивидуальных проблем; контролирует наличие у обучающихся тетрадей по учебным предметам, соблюдение установленного в школе порядка их оформления, ведения, соблюдение единого орфографического режима; соблюдать порядок проверки рабочих тетрадей и контрольных работ обучающихся в соответствии с положением о едином орфографическом режиме; проставлять в классный журнал все оценки за срезовые и контрольные работы за то число месяца, когда проводилась на следующий день после проведения данной работы…

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья…

В соответствии с пп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений...

Согласно локальному нормативному акту «Положению о нормах профессиональной этики педагогических работников», утвержденному приказам по ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани от 14.10.2019 № 179 педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны проявлять корректность и внимательность в обращении с участниками отношений в сфере образования. В процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники обязаны воздерживаться от грубости, злой иронии, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений. Педагогические работники в процессе взаимодействия с учащимися: выбирают подходящий стиль общения, основанный на взаимном уважении; стараются обеспечить поддержку каждому для наилучшего, раскрытия и применения его потенциала; выбирают такие методы работы, которые поощряют в учениках развитие самостоятельности, инициативности, ответственности, самоконтроля, самовоспитания, желания сотрудничать и помогать другим; при оценке поведения и достижений учащихся стремятся укреплять их самоуважение и веру в свои силы, показывать возможности совершенствования, повышать мотивацию к обучению, проявляют толерантность; защищают их интересы и прилагают все усилия для того, чтобы уберечь их от физического и (или) психологического насилия; прививают им ценности, созвучные с международными стандартами прав человека; хранят информацию, доверенную ему учениками, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; стремятся стать для них положительным примером; соблюдают законодательные и моральные нормы. Педагогическим работникам следует проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным. Педагогическим работникам рекомендуется соблюдать культуру речи, не допускать использования в присутствии всех участников образовательных отношений грубости, оскорбительных выражений или реплик. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом всех собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что приказ № *** от 

<

дата> директора ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани ФИО4 о применении к учителю истории и обществознания ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания является не законным и не обоснованным, подлежащим отмене, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально факты неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, изложенных в трудовом договоре, а так же явном игнорировании позиции нормативного локального акта Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников со стороны учителя истории и обществознания ФИО2 не доказан. 

Доводы ответчика в части того, что учитель ФИО2 заставила необоснованно искать ученицу ФИО1 листок с домашней работой, при этом обращение учителя было оформлено со злой иронией и заносчивостью, суд считает не состоятельными, указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, н\л. ФИО1 Р. и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Других доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде объявления замечания послужило заключение по результатам служебного расследования от 

<

дата>, которое является лишь одним из доказательств, подтверждающих законность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Сам по себе факт проведения в отношении истца служебной проверки и выводы последней о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, без принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, не порождают для него каких-либо правовых последствий.

Содержащиеся в заключение предложения о применении или неприменении к гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, дисциплинарного взыскания носят рекомендательный характер, тогда как применение такого взыскания является прерогативой представителя нанимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Приказ № *** от 

<

дата> ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Сорокина О.А.