66MS0201-01-2019-001941-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 27 января 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 49/2020 по иску

ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа о признании права собственности 

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Мировому судье судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных требований указал о том, что в 1999 году приехала в 

<

адрес>. В 2000 году ей предложили поселиться в половине жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> временно. Своими силами и за свой счет был произведен ремонт данного жилого дома. В данном жилье проживают до настоящего времени, поддерживают жилье в исправном состоянии, осуществляя текущий ремонт жилья. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Собственник жилого дома умер в 2000 году, местонахождение родственников неизвестно. До настоящего времени родственники собственника жилого дома не осуществляли никаких действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанной доли в праве собственности. Считает, что приобрела право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Сосьва, 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Определением Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Серовского районного суда 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что в 1999 году приехали из Чечни в 

<

адрес>. По приезду обратилась в администрацию поселка с просьбой предоставить жилье. В двухэтажном доме на втором этаже было помещение, где ранее проживала женщина, внизу жил дед ФИО16. С семьей вселились в жилое помещение на втором этаже. С этого времени проживает в этом жилье. ФИО3 болела, потом умерла, Дед ФИО16 постарел, его забрала внучка, потом сказали, что он умер. Просила признать право собственности на занимаемое ею жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Сосьвинского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки. Представителем данного лица, действующей на основании доверенности, ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Сосьвинского городского округа. В представленном ходатайстве по существу заявленных исковых требований сообщено следующее: Администрация Сосьвинского городского округа не возражает в признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сосьва, 

<

адрес> в силу приобретательной давности за ФИО1, при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания за ним права на спорное имущество. 

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Сосьва, 

<

адрес>.

Из сведений представленных СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемых в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы сведения о принадлежности объекта недвижимости – жилого дома в пгт. 

<

адрес>, за ФИО2 по Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля), ФИО3 – соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (3/4 доли).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Сосьва, 

<

адрес>, а также на квартиры, расположенные в этом доме, отсутствуют. Что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа на судебный запрос и справки, выданных Отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» следует о том, что КУМИ Сосьвинского городского округа не располагает документами и сведениями относительно жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Сосьва 

<

адрес>, т.к. указанный дом не является собственностью Муниципального образования Сосьвинский городской округ.

Согласно справке, выданной Миграционным пунктом ОП № МО МВД Россиии «Серовский», по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сосьва, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебный запрос получен ответ Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из наследственного дела № о наследстве, оставшемся после ФИО4 установлено о том, что наследником ФИО4, принявшим наследство являлся ФИО2, которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого бревенчатого дома со служебными и надворными постройками на земельном участке, находящемся в свердловской области, 

<

адрес>, под номером 38.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>.

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО12 следует о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 и к имуществу ФИО3 не заводилось.

В ответе на судебный запрос нотариуса Урицкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что наследственного дела к имуществу ФИО2 по данным архива нотариусов Урицкого нотариального округа 

<

адрес> не имеется. 

С августа 1999 года истец ФИО1 проживает и пользуется жилым помещением, расположенным на втором и первом этажах жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Сосьва, 

<

адрес>, а после выезда ФИО2 в пользовании и владении истца находится весь жилой дом.

Основания заявленных исковых требований ФИО1 подтверждены письменными доказательствами, а именно, справкой, выданной Сосьвинским офисом продаж Серовского отделения Свердловского филиала «АО «ЭнергосбыТ Плюс» в которой указано о том, что ФИО1, проживающая по адресу: рп.Сосьва, 

<

адрес> не имеет задолженности за электроэнергию; пояснениями свидетеля ФИО14, подтвердившей факт владения жилым помещением в доме с 1999, а в последующем домом истцом ФИО1 как своим собственным, факт проживания истца в указанном жилом помещении и доме. 

Длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением также подтверждена показаниями свидетеля ФИО14, платежными документами, подтверждающими факт оплаты истцом расходов по содержанию спорного объекта, вышеуказанными письменными доказательствами. Владение истца жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Сосьва, 

<

адрес>.

Судом установлено о том, что истец ФИО1, не скрывая факта нахождения данного имущества в ее владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владела вышеуказанным имуществом с момента приобретения с августа 1999 года, то есть более 18 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным. 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Сосьва, 

<

адрес>, объяснений истца, показаний свидетеля в совокупности установлено о том, что жилое помещение, занимаемое истцом с 1999 года, представляет собой жилое помещение под номером 1 (по техническому паспорту), право собственности на данное помещение (3/4 доли) было зарегистрировано за ФИО3 

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко